高雄簡易庭107年度雄訴聲字第7號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　107年度雄訴聲字第7號

聲請人

阿薩投資顧問有限公司

法定代理人

周宗揚

相對人

林文石

　　　　　　林文雄

　　　　　　林文濱

　　　　　　鳳山木業股份有限公司

上列當事人間請求確認債權存在等事件（本院107 年度雄司簡調字第247 號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人林文石、林文雄、林文濱（下稱林文石等3 人）之債權人，聲請強制執行林文石等3 人對鳳山木業股份有限公司（下稱鳳木公司）之出資額、董監事報酬、薪資、車馬費等債權，詎料鳳木公司竟對執行命令聲明異議，並抗辯其與林文石等3 人無任何債權存在，請執行法院核發撤銷執行命令，然林文濱為鳳木公司總經理、林文雄為經理，鳳木公司之回覆顯然不實，故提起確認債權存在等訴訟，聲明：㈠確認林文石等3 人對於鳳木公司有出資額、董事報酬、薪資、車馬費等債權在新台幣（下同）10萬元之範圍內存在。㈡鳳木公司應給付10萬元給林文石等3 人，並由原告代位受領等語，為避免相對人將該債權處分，爰依民事訴訟法第254 條第5 項規定，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記等語。

二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。民事訴訟法第254 條第5 項定有明文。因此，法院許可為訴訟繫屬事實之登記，必以訴訟標的之權利係本於物權關係為請求，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應登記者為要件，二者缺一不可。且此規定，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為「訴訟標的」者，始在適用之列，故依此條項發給起訴證明者，須原告起訴係以得、喪、設定、變更依法應登記之權利，作為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。

三、經查，聲請人之本案訴訟請求，顯非基於物權關係，亦不符「其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者」，本件聲請與民事訴訟法第254 條第5 項規定不合，應予駁回，依法裁定如主文。