111年度雄簡字第2175號｜民事：給付票款｜裁判日期：111 年 12 月 21 日

臺灣高雄地方法院民事判決 111年度雄簡字第2175號原告合迪股份有限公司法定代理人陳鳳龍訴訟代理人胡庭嘉被告旺締開發建設有限公司兼法定代理人陳駿緯被告吳俞賢上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國（下同）111年12 月7日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新台幣（下同）1,949萬元及自111年8 月27日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。二、訴訟費用18萬3,512元由被告連帶負擔。三、本判決所命給付得假執行，但被告如以1,949萬元預供擔保，得免假執行。事實及理由一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告持有被告於111年6月24日共同簽發、到期日為111年8月27日、票面金額1,965萬元、週年利率16％，免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）。詎系爭本票到期日屆至，經原告遵期提示，被告尚有1,949萬元票款未清償。依票據法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權，票據法第5條第1、2項、第121條、第124條、第85條第1項分別定有明文。經查，原告之上開主張，已提出系爭本票、被告旺締開發建設有限公司基本資料等為證（見本院卷第13至15頁），經核相符，而被告經合法通知均未到庭，亦未提出書狀作說明，原告上開之主張自堪信為真。綜上，原告依票據法律關係，請求被告應連帶給付原告1,949萬元及自111年8月27日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保免為假執行之金額。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　21　　日高雄簡易庭　法　　　官鄭峻明以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　21　　日書　記　官洪光耀

高雄簡易庭111年度雄簡字第2175號

關鍵資訊