臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

嚴自強

相對人

偉力達國際開發股份有限公司

法定代理人

卓樹忠

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人持臺灣新北地方法院於民國113年3月26日核發之113司促字第7278號支付命令（下稱系爭支付命令）為執行名義，聲請強制執行伊之財產，由本院以113年度司執字第101088號清償債務強制行事件受理在案（下稱系爭執行事件）。惟伊業已向本院提起債務人異議之訴（本院113度雄簡字第1934號，下稱系爭本案），爰依法聲請停止強制執行等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，惟如有提起異議之訴，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1、2項定有明文。次按法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠相對人向本院聲請對聲請人所有之財產為強制執行，經本院以系爭執行事件受理在案，且聲請人已於113年8月30日對相對人提起債務人異議之訴，現由本院以系爭本案受理等情，業據本院調閱系爭本案事件卷宗及系爭執行事件卷宗查明屬實，則聲請人依強制執行法第18條第2項規定，聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，係屬有據。

㈡本件准予停止系爭執行事件，導致相對人所受之損害為停止執行期間內，不能收取其債權本息加以運用所受損害，於無其他特殊情狀下，通常得以債權按法定遲延利息即週年利率5％，加計異議之訴訴訟終結所需期間為計算之依據，應屬適當。又聲請人所提起之債務人異議之訴事件，訴訟標的價額為新臺幣（下同)57,409元(詳如附表)，係不得上訴三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，民事通常程序第一審辦案期限為1年4個月、第二審辦案期限為2年，合計3年4個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，相對人在前開期間因系爭執行事件停止執行，致受償時間延宕，可能因延宕期間不能使用受償金錢57,409元，受有相當於之遲延利息損失，或喪失因投資金錢預期可得之利益等一切情事，酌定本件擔保金以9,500元為適當。

三、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。