臺灣高雄地方法院民事裁定

上訴人

即原告

葉興榮

被上訴人

即被告

周宇庭

上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對本院民國114年9月26日第一審判決不服，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起上訴，如係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第1項定有明文。又第二審上訴，為當事人對於所受不利益之第一審終局判決聲明不服之方法，在第一審受勝訴判決之當事人，並無上訴利益，自無許其提起上訴之理。是否具備上訴利益，應於上訴時，對照原審原告之聲明與法院判決主文為形式上觀察，其聲明為法院所容許者，原審被告即有上訴利益，反之為原審原告有上訴利益。

二、經查，本院民國114年9月26日114年度雄小字第1638號第一審判決上訴人全部勝訴，上訴人並無上訴利益可言，且本院另分別於114年10月13日、同年月22日函詢上訴人上訴聲明、上訴利益各為何，惟上訴人均未明確具體陳明上訴聲明及上訴利益。準此，揆諸前揭規定及說明，上訴人提起本件上訴，既無上訴利益，於法即有未合，應予駁回。

三、爰裁定如主文。