臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

黃玉媚

被告

簡崧英

一、上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項前段、第2項定有明文。又所謂交易價額，係指客觀上市場交易價額而言，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及鄰近房屋交易價額等資料，必要時並得命提出鑑定報告。而稅務機關核定之房屋課稅現值，非當然與市價相當，法院仍應調查，以核定訴訟標的之價額。而土地公告現值係直轄市或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定，對土地價值逐年檢討、調整、評估之結果，雖得據為核定訴訟標的價額之參考，但非當然與市價相當。若原告起訴時訴訟標的之實際市場成交價額低於或高於公告現值，仍應以實際市場交易價額為準（最高法院108年度台抗字第149號、109年度台抗字第1325號民事裁定可資參照）。

二、經查：

㈠原告訴之聲明請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路000號9樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告部分：

⒈依前開規定及說明，本件訴訟標的價額應以請求返還系爭房屋之交易價額為斷。查系爭房屋於起訴時之課稅現值為新臺幣（下同）1,472,600元，有高雄市稅捐稽徵處房屋稅籍證明書在卷可參。復經原告陳報系爭社區大樓近5年平均交易單價為每坪25萬元，有內政部不動產交易實價查詢服務網頁資料在卷可稽。應可供作系爭房地於起訴時合理價格之參考。

⒉系爭房屋所坐落之高雄市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土地）115年之公告現值為每平方公尺209,421元，總面積為5,754.69平方公尺，權利範圍為100000分之314等節，亦有系爭土地之土地登記謄本可佐，依此計算系爭土地公告現值為3,784,180元（計算式：209,421×5,754.69×314/100000=3,784,180，元以下四捨五入，下同）。而以系爭房屋課稅現值加計系爭土地公告現值結果為5,256,780元（計算式：1,472,600+3,784,180=5,256,780），可由此推論系爭房屋價額占系爭房地總價額之比例約為28.01%（計算式：1,472,600÷5,256,780=28.01%）。

⒊系爭房屋之建築總面積為216.6平方公尺(含層次面積122.33平方公尺、陽台9.87平方公尺、雨遮1.71平方公尺、共有部分82.69平方公尺，經換算為65.52坪），有系爭房屋建物登記謄本在卷可考。經以系爭房地於起訴時之合理交易價格每坪25萬元計算，系爭房地於起訴時之客觀上可能交易價格應為16,380,000元（計算式：65.52×250,000=16,380,000）。是以系爭房地於起訴時之客觀上可能交易價格16,380,000元，乘以系爭房屋價額占系爭房地總價額之比例28.01%，據以計算出系爭房屋於起訴時之客觀上合理價額約為4,588,038元（計算式：16,380,000×28.01%=4,588,038，此計算式係參照臺灣高等法院108年度上字第766號裁定、最高法院110年度台抗字第720號裁定）。爰據此核定此部分訴訟標的價額為4,588,038元。

㈡訴之聲明第二項請求被告應給付21萬元本息部分：核其性質為金錢給付訴訟，應依請求金額定訴訟標的價額，即以21萬元定之。

三、綜上所述，本件訴訟標的價額應以㈠㈡合併計算，核定為4,798,038元（即4,588,038+210,000=4,798,038），應徵第一審裁判費57,660元。茲命原告於收受本裁定後7日內如數繳納，如逾期未繳，即依法駁回原告之訴。