高雄簡易庭94年度雄簡字第361號

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事裁定　 94年度雄簡字第361號

原告

戊○○

訴訟代理人

丙○○律師

被告

甲○○

訴訟代理人

丁○○律師

　　　　　　乙○○律師

上列原告對於本院民國94年12月30日所為94年度雄簡字第361 號民事第一審判決聲請補充判決，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233 條第1 項固定有明文，但聲請判決之補充，必須原訴之訴訟標的之一部，法院漏未判決始足稱之，如係於起訴後追加他項訴訟標的法律關係，其訴之追加不符民事訴訟法第255 條第1 項但書所列各款或第2 項之要件，而不合法者，即非訴訟標的之一部有脫漏可擬，法院應依民事訴訟法第233 條第5 項規定，裁定駁回補充判決之聲請。

二、查，本件原告起訴票據抗辯法律關係，求為判決確認被告所持有原告於民國91年12月13日所簽發之票據號碼：099504號、面額新台幣 (下同)92 萬元之系爭本票債權不存在，而於訴狀繕本送達被告後，原告於94年3 月9 日追加：㈠本院94年度執字第9040號清償票款強制執行事件，所為之強制執行程序應予撤銷；㈡被告應給付原告616,707 元及其遲延利息等二項新訴，而上開追加部分，或因事件性質 (撤銷訴權)，或其訴訟標的價額或金額逾50萬元以上，均非屬適用民事簡易程序之事件，復因被告不同意原告為訴之追加，且有礙本訴適用簡易程序之進行及訴之終結，故原告上開追加之訴及假執行之聲請均不合法，本院並已於95年3 月3 日裁定駁回上開追加之訴之起訴。準此，上開訴之追加部分即非屬原訴之訴訟標的之一部，本院就本訴即系爭消極確認之訴部分，已經辯論終結，並於94年12月30日宣示判決全部終結，本訴即無脫漏，原告聲請補充判決，核與民事訴訟法第233 條第1項規定不合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第233 條第5 項、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭