資料來源：司法院裁判書系統
高雄簡易庭96年度雄小字第9105號
臺灣高雄地方法院民事判決 96年度雄小字第9105號
- 原告
- 乙○○
- 被告
- 華園飯店
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間損害賠償事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張伊因知悉被告開設小班游泳課程，乃為伊獨生子陳力嘉報名參加，詎現場泳池內有數十名小朋友在戲水，竟只有1 名教練在旁照顧，被告顯然未具備五星級飯店應有之服務水準，且造成伊精神上之恐慌及伊獨生子有生命上之危險，為此乃依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請判令被告應給付精神慰撫金新台幣（下同）95,000元及年利率百分之五計算之利息。
二、被告則以原告之子即訴外人陳力嘉所屬泳訓班課程之進行，均有教練全程到場指導，並無缺席之情形發生，且原告並未舉證證明伊有何不法侵害之行為，原告請求精神慰撫金並無理由，爰聲明求為判決原告之訴駁回，如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、按非財產上損害，以法律有特別規定時，始得請求賠償相當之金額，依現行民法，僅有人格權（除法律明文例示之特別人格權外，一般人格法益尚須該當情節重大之要件）、身分權（民法第977 條、979 條、999 條、1056條等規定參照）遭侵害，或該當民法第194 條規定時，方得請求以金錢賠償非財產上之損害。本件原告僅陳稱其受有驚嚇，並未證明其究係受有何種人格權之損害，依上開說明，自不得向被告為精神慰撫金之請求，原告之訴為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
高雄簡易庭法 官 謝 雨 真