臺灣高等法院 高雄分院100年度上訴字第66號

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　 100年度上訴字第66號

上訴人

即被告

許騰輝

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院99年度審訴字第3734號中華民國99年12月10日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署99年度毒偵字第5287號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第第361 條、第367 條前段定有明文。

二、本件上訴人即被告許騰輝雖於上訴期間屆滿前之民國99年12月27日（被告於99年12月16日收受第一審判決書，上訴期間10日，最未日原為99年12月26日，惟該日係星期日，故上訴期間最未日為同年月27日）提出上訴書狀，然上訴書狀僅謂不服原判決，提起上訴，理由補提等語（本院卷第4 頁），並未敘述上訴理由，其上訴即不合法律上之程式。再上訴不合法律上之程式之情形，依刑事訴訟法第367 條但書規定：「但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。」被告上訴後，未於上訴期間屆滿後之20日內補提上訴理由書，原審法院雖未定期命其補正上訴理由，惟本院已於100 年1 月13日裁定命被告應於裁定送達後10日內補提上訴理由書，被告於100 年1 月18日收受補正裁定後（見本院卷第25頁之送達證書），已逾該補正期間，迄今仍未補提上訴具體理由，依上開規定，顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367 條前段、第372 條不經言詞辯論判決如主文。