臺灣高等法院 高雄分院105年度上易字第440號

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　105年度上易字第440號

上訴人

即被告

陳政雄

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院105 年度易字第52號，中華民國105 年7 月20日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署104 年度毒偵字第2263號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361 條第1 項、第2 項、第367 條前段定有明文。本件上訴人即被告陳政雄經原審論以施用第二級毒品罪，累犯，判處有期徒刑8 月後，於民國105 年8 月2 日具狀提起上訴，並於同月12日補提上訴理由狀，其上訴理由謂：因長年感冒，吃食過量保健物品，請再度驗尿，給予照顧臥病母親之機會云云，惟查被告陳政雄於屏東地檢署觀護人室採集之尿液，經以酵素免疫分析法作初步檢驗及以氣相層析質譜儀法作確認檢驗，驗出甲基安非他命陽性反應，且依該濫用藥物檢驗報告所示，被告尿液檢體之甲基安非他命達590ng/ml，較諸甲基安非他命應進行確認檢驗之閥值即500ng/ml為高，應已足認定其尿中確有閥值甚高之甲基安非他命陽性反應，被告陳政雄雖辯稱因長年感冒，吃食過量保健物品云云，惟查吃保健物品，應不致使尿液呈現閥值高達590ng/ml之甲基安非他命陽性反應，是被告陳政雄前開所辯實不足採，又其家庭問題亦非免刑之理由，其上訴核與未敘述具體理由無異，有上訴狀在卷可按。按之上開規定，上訴人陳政雄之上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367 條前段、第372 條規定，不經言詞辯論逕行判決如主文。