資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 高雄分院105年度上易字第87號
臺灣高等法院高雄分院刑事判決 105年度上易字第87號
- 上訴人
- 即被告
- 蔡敏忠
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣高雄地方法院104 年度易字第
897 號中華民國104 年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣高
雄地方法院檢察署104 年度偵字第23901 、24659 、25401 、26
073 、26237 號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
一、按上訴書狀應敘述具體理由；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362 條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第361 條第2 項、第367 條前段定有明文。
二、再所稱具體理由，係指須就不服之判決為具體之指摘而言，如僅泛稱原判決認事用法不當或採證違法、判決不公等，均非具體理由（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第162 點參照）。復按「所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴」（最高法院97年度台上字第892 號判決意旨參照）。是如上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決認事用法有何違法或不當之情形，即屬上訴未敘述具體理由。又上訴書狀未敘述具體理由者，其上訴即屬於刑事訴訟法第362 條前段所定「上訴不合法律上之程式」之情形，第二審法院自應依同法第367 條之規定，以判決駁回之。
三、本院查：
（一）本件上訴人即被告蔡敏忠（下稱被告）已於民國105年1月8 日收受原審判決（原審卷第86頁），雖於上訴期間屆滿前提出上訴書狀，然於105 年1 月11日上訴理由狀僅泛指「⑴被告於原審法院審理時已供稱，被告椎間盤突出，有屏東縣東港輔英醫院就診紀錄，因身體關係，如送監執行勢必影響健康，其執行顯有困難。⑵被告所犯為刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪，已無刑事訴訟法第101 條、第76條規定羈押之情事。⑶被告現羈押看守所經濟上無法1次全額繳清，而請准予能分期繳納罰金。⑷綜上所述，被告想繳罰金，但必須回到住處，同兄姐商量，變賣祖籍房地之事，請傳喚被告到庭訊問，並限制住居讓被告能準備罰金」云云。
（二）查被告意圖為自己不法之所有，各基於竊盜之犯意，於附表所示時間、地點，以附表所示方式，竊取如附表所示之物。經警於104 年10月29日下午6 時30分許，在高雄市○○區○○○路0000號前，見被告騎附表編號8 鄭子宣之車牌號碼000-000 所示之機車而上前盤查，被告在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，主動向員警表明其係騎乘竊取之贓車，而就附表編號8 竊盜部分自首並接受裁判，且經警當場扣得車牌號碼000-000 號普通重型機車、咖啡色皮夾1 個、鄭子宣身分證、健康保險卡、汽車及機車駕照各1 張、機車行車執照1 紙、鑰匙7 支、第一銀行金融卡1 張、現金新臺幣（下同）1300元（以上由被害人鄭子宣領回）、廠牌INFOCUS 手機1 支（以上由被害人王嘉銘領回）、郵政金融卡1 張（以上由被害人謝沛珊領回）、車牌號碼000-000 號機車行車執照1 紙、機車鑰匙1 支（以上由被害人黃建錩領回）等情，業據被告於原審坦承不諱，核與附表告訴人及被害人銀千婷、蔡婉婷、顏汝芸、林秀香、黃建錩、王嘉銘、謝沛珊、鄭子宣、林佳錚、顏志明及證人陳豊華於警詢指述及陳述情節相符，並有附表編號1 之高雄市政府警察局車輛協尋電腦輸入單及尋獲輸入單各1 份、附表編號2 之失車案件基本資料詳細畫面報表、附表編號2 機車行車執照、附表編號1 之贓物認領保管單各1 紙、附表編號1 之現場照片4 紙、附表編號1 之監視器錄影翻拍照片12張、附表編號2 之監視器錄影翻拍畫面6 張、附表編號3 之監視器錄影翻拍照片16張、附表編號4 之監視器錄影翻拍照片1 張、附表編號1 之勘查報告1 份、附表編號5 至編號8 之高雄市政府警察局鼓山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、現場暨贓物照片1 份、失車案件基本資料詳細畫面報表2 紙、附表編號9 至編號10之失車案件基本資料詳細畫面報表1 紙、車輛尋獲電腦輸入單1 紙、監視器錄影翻拍照片6 紙、贓物認領保管單1 紙及原審公務電話紀錄1紙等附卷可憑，堪認被告前揭任意性自白與事實相符，本案事證明確，其竊盜犯行均洵堪認定（見原判決理由第2-3頁乙、實體部分部分），足見原判決認事用法，並無違誤。原判決理由復審酌「被告甫於103 年12月8 日縮短刑期假釋出監，仍在假釋期間，竟不知檢點行徑，因身體不適，不便工作，缺錢花用及無代步工具，而先後竊取附表所示之物，造成附表所示被害人受有相當財產之損害，幸而其中附表編號1 、編號2 、編號8 至編號10失竊之機車、附表編號6 失竊之手機（除SIM 卡外），及附表編號5 失竊之機車鑰匙及行車執照、附表編號7 之郵政金融卡均經尋獲或扣案發還被害人，而稍有減輕被害人之損失，並考量被告於短短將近3 月間，即密集為附表所示10件竊盜犯行之犯罪頻率，暨被告於員警盤查時即就附表編號8竊盜部分自首，及就全部犯行均予承認之犯後態度等犯罪之動機、目的、手段及造成之損害等一切情狀，各量處如附表主文欄所示之刑，並定其應執行之刑〈即有期徒刑2年6 月，如易科罰金，以新台幣1000元折算1 日〉。」（參見原判決理由第4 頁㈢部分）。經核原審量刑及定其應執行之刑，亦均稱妥適（見原判決理由第3-4 頁乙、實體部分㈣部分）。
四、被告前揭上訴意旨雖以：「因身體關係，無法送監執行，且所犯之竊盜罪，已不符羈押要件，又想分期繳納罰金，並希望能返家與兄姐商量變賣祖籍房地以繳罰金之事云云」。惟觀諸被告上訴意旨並非指摘原審判決有何違法或不當之處，而其現係因撤銷假釋殘刑2 年2 月在監執行中，此參臺灣高等法院被告前案紀錄表自明，亦與所涉犯本案是否符合羈押之要件無關。另其表示身體因素無法入監執行及希望能分期給付得易科罰金款項，則屬刑事執行之範疇，依最高法院判決意旨說明，均難謂上訴之理由已屬具體。
五、上訴人除前揭上訴理由書狀外，未再具體指摘原判決認事用法有何違法或不當之情形，故應屬上訴未敘述具體理由，且於上訴期間屆滿後之20日內（即105 年2 月15日以前），亦未補提其他上訴具體之理由，此有本院上訴理由查詢表可按，依上開規定，顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第36 7條前段、第372 條不經言詞辯論判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本件論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： ┌──┬───┬─────┬─────────┬────────┬─────────┐ │編號│被害人│犯罪時間 │犯罪方式 │竊取物品 │主文欄 │ │ │ ├─────┤ ├────────┤ │ │ │ │犯罪地點 │ │贓物尋獲與否 │ │ ├──┼───┼─────┼─────────┼────────┼─────────┤ │ 1 │銀千婷│104年8月14│蔡敏忠見銀千婷所有│車牌號碼000-0000│蔡敏忠竊盜，處有期│ │ │ │日下午3 時│、車牌號碼000-0000│號普通重型機車 │徒刑肆月，如易科罰│ │ │ │30分 │號普通重型機車之車├────────┤金，以新臺幣壹仟元│ │ │ ├─────┤鑰匙並未取下，認有│機車有尋獲（警一│折算壹日。 │ │ │ │高雄市新興│機可趁，竟徒手竊取│卷第19頁） │ │ │ │ │區南台路69│上開機車供己騎用，│ │ │ │ │ │號騎樓處 │並於得手後騎車離開│ │ │ │ │ │ │現場。 │ │ │ ├──┼───┼─────┼─────────┼────────┼─────────┤ │ 2 │蔡婉婷│104年8月5 │蔡敏忠見蔡婉婷所有│車牌號碼000 -000│蔡敏忠竊盜，處有期│ │ │ │日上午10時│、車牌號碼000-000 │號普通重型機車、│徒刑肆月，如易科罰│ │ │ │35分 │號普通重型機車之車│DELL牌黑色筆記型│金，以新臺幣壹仟元│ │ │ ├─────┤鑰匙並未取下，且腳│電腦1 臺 │折算壹日。 │ │ │ │高雄市前金│踏墊上放有DELL牌黑├────────┤ │ │ │ │區七賢二路│色筆記型電腦1 臺，│機車有尋獲（本院│ │ │ │ │193之3號騎│認有機可趁，竟徒手│卷第71頁） │ │ │ │ │樓處 │竊取上開機車及筆記│ │ │ │ │ │ │型電腦供己使用，並│ │ │ │ │ │ │於得手後騎車離開現│ │ │ │ │ │ │場。 │ │ │ ├──┼───┼─────┼─────────┼────────┼─────────┤ │ 3 │顏汝芸│104年9月7 │蔡敏忠騎乘車牌號碼│零錢盒內之零錢共│蔡敏忠竊盜，處有期│ │ │ │日上午11時│750-HDE 號普通重型│4,000 元 │徒刑叁月，如易科罰│ │ │ │許 │機車，至顏汝芸經營├────────┤金，以新臺幣壹仟元│ │ │ ├─────┤之麵攤買水餃時，見│未尋獲 │折算壹日。 │ │ │ │高雄市前鎮│顏汝芸所有之零錢盒│ │ │ │ │ │區德昌街與│放在攤位上，竟趁無│ │ │ │ │ │新衙路口 │人看管之際，徒手竊│ │ │ │ │ │ │取零錢盒內之零錢共│ │ │ │ │ │ │4,000 元許，並於得│ │ │ │ │ │ │手後騎車離開現場。│ │ │ ├──┼───┼─────┼─────────┼────────┼─────────┤ │ 4 │林秀香│104年9月13│蔡敏忠至林秀香經營│皮包（內含現金 │蔡敏忠竊盜，處有期│ │ │ │日中午12時│之飲料店內買飲料時│13,000元、黑色 │徒刑肆月，如易科罰│ │ │ │30分 │，見林秀香所有之皮│NOKIA 手機1 支、│金，以新臺幣壹仟元│ │ │ ├─────┤包（內含現金13,000│提款卡1 張、信用│折算壹日。 │ │ │ │高雄市鼓山│元、黑色NOKIA 手機│卡3 張等物） │ │ │ │ │區內惟路 │1 支、提款卡1 張、├────────┤ │ │ │ │269 號之某│信用卡3 張等物）放│未尋獲 │ │ │ │ │飲料店內 │置在電腦桌下，無人│ │ │ │ │ │ │看管，竟藉機進入飲│ │ │ │ │ │ │料店內，徒手竊取上│ │ │ │ │ │ │開皮包，並於得手後│ │ │ │ │ │ │離開現場。 │ │ │ ├──┼───┼─────┼─────────┼────────┼─────────┤ │ 5 │黃建錩│104年10月 │蔡敏忠見黃建錩所有│車牌號碼000-000 │蔡敏忠竊盜，處有期│ │ │ │24日上午10│、車牌號碼000-000 │號普通重型機車（│徒刑伍月，如易科罰│ │ │ │時25分 │號普通重型機車之車│內有現金2,000 元│金，以新臺幣壹仟元│ │ │ ├─────┤鑰匙並未取下，認有│、身分證、健康保│折算壹日。 │ │ │ │高雄市三民│機可趁，竟徒手竊取│險卡、行車執照及│ │ │ │ │區中華三路│上開機車供己騎用，│鑰匙等） │ │ │ │ │與三民街口│並於得手後騎車離開├────────┤ │ │ │ │ │現場。 │僅扣得並發還行車│ │ │ │ │ │ │執照及機車鑰匙（│ │ │ │ │ │ │警四卷第62頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼─────────┼────────┼─────────┤ │ 6 │王嘉銘│104年10月 │蔡敏忠至王嘉銘經營│黑色INFOCUS手機1│蔡敏忠竊盜，處有期│ │ │ │27日上午9 │之攤位上買飲料時，│支（IMEI碼： │徒刑叁月，如易科罰│ │ │ │時許 │見王嘉銘所有之黑色│000000000000000 │金，以新臺幣壹仟元│ │ │ ├─────┤INFOCUS手機1 支（ │、00000000000000│折算壹日。 │ │ │ │高雄市左營│IMEI碼：0000000000│9） │ │ │ │ │區富國路 │70932 、0000000000├────────┤ │ │ │ │428 號前之│09309 ）放置在置物│扣得並發還手機，│ │ │ │ │紅茶攤車 │箱內，無人看管，竟│不含SIM 卡（警四│ │ │ │ │ │徒手竊取上開手機，│卷第64頁） │ │ │ │ │ │並於得手後離開現場│ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ ├──┼───┼─────┼─────────┼────────┼─────────┤ │ 7 │謝沛珊│104年10月 │蔡敏忠見謝沛珊所有│之LV長夾1 只（內│蔡敏忠竊盜，處有期│ │ │ │27日下午3 │之LV長夾1 只（內含│含身分證、健康保│徒刑叁月，如易科罰│ │ │ │時許 │身份證、健保卡、郵│險卡、郵局提款卡│金，以新臺幣壹仟元│ │ │ ├─────┤局提款卡、現金 │、現金1,000 元許│折算壹日。 │ │ │ │高雄市彌陀│1,000 元許等物）放│等物） │ │ │ │ │區中正路之│置在攤位上，無人看├────────┤ │ │ │ │太空棒攤位│管，竟向謝沛珊佯稱│扣得並發還郵政提│ │ │ │ │ │欲購買太空棒，趁其│款卡（警四卷第63│ │ │ │ │ │忙碌之際，徒手竊取│頁） │ │ │ │ │ │上開皮夾，並於得手│ │ │ │ │ │ │後離開現場。 │ │ │ ├──┼───┼─────┼─────────┼────────┼─────────┤ │ 8 │鄭子宣│104年10月 │蔡敏忠見鄭子宣所有│車牌號碼000 -000│蔡敏忠竊盜，處有期│ │ │ │29日上午9 │、車牌號碼000-000 │號普通重型機車（│徒刑貳月，如易科罰│ │ │ │時24分前之│號普通重型機車（置│置物箱內置有錢包│金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │不詳時間 │物箱內另置有錢包、│、身分證、健康保│折算壹日。 │ │ │ ├─────┤身份證、健保卡、駕│險卡、駕駛執照、│ │ │ │ │高雄市新興│駛執照、行車執照、│行車執照、學生證│ │ │ │ │區八德一路│學生證、金融卡2 張│、金融卡2 張、鑰│ │ │ │ │344前 │、鑰匙及現金2,000 │匙及現金2,000 餘│ │ │ │ │ │餘元等物）之車鑰匙│元等物） │ │ │ │ │ │並未取下，認有機可├────────┤ │ │ │ │ │趁，竟徒手竊取上開│扣得並發還機車、│ │ │ │ │ │機車供己騎用，並於│錢包、身分證、健│ │ │ │ │ │得手後騎車離開現場│康保險卡、駕駛執│ │ │ │ │ │。 │照、行車執照、第│ │ │ │ │ │ │一銀行金融卡、鑰│ │ │ │ │ │ │匙及現金1,300 元│ │ │ │ │ │ │（警四卷第65頁）│ │ ├──┼───┼─────┼─────────┼────────┼─────────┤ │ 9 │林佳錚│104年8月6 │蔡敏忠見林佳錚所有│車牌號碼000 -000│蔡敏忠竊盜，處有期│ │ │ │日中午12時│、車牌號碼000-000 │號普通重型機車 │徒刑肆月，如易科罰│ │ │ │44分許 │號普通重型機車之車├────────┤金，以新臺幣壹仟元│ │ │ ├─────┤鑰匙並未取下，認有│尋獲機車（本院卷│折算壹日。 │ │ │ │高雄市前金│機可趁，竟徒手竊取│第71頁） │ │ │ │ │區自強三路│上開機車供己騎用，│ │ │ │ │ │228前 │並於得手後騎車離開│ │ │ │ │ │ │現場。 │ │ │ ├──┼───┼─────┼─────────┼────────┼─────────┤ │10 │顏志明│104年8月18│蔡敏忠見顏志明所有│車牌號碼000 -000│蔡敏忠竊盜，處有期│ │ │ │日上午9 時│、車牌號碼000-000 │號普通重型機車 │徒刑肆月，如易科罰│ │ │ │前之不詳時│號普通重型機車之車├────────┤金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │間 │鑰匙並未取下，認有│尋獲機車（警五卷│折算壹日。 │ │ │ ├─────┤機可趁，竟徒手竊取│第15頁） │ │ │ │ │高雄市前金│上開機車供己騎用，│ │ │ │ │ │區五福三路│並於得手後騎車離開│ │ │ │ │ │與仁德街口│現場。 │ │ │ └──┴───┴─────┴─────────┴────────┴─────────┘