臺灣高等法院 高雄分院105年度聲字第358號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　105年度聲字第358號

聲明異議人

即受刑人

李俊農

上列聲請人因執行聲明異議案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：聲明異議人李俊農所犯如附表編號1 之傷害罪，所處有期徒刑5 月減為有期徒刑2 月又15日，此是得易科罰金之案件，又所犯附表編號2 、3 之販賣毒品案，所處有期徒刑8 年、11年，是不得易科罰金之案件，該3 案原經定執行刑為有期徒刑19年，惟刑法第50條於102 年1 月23日修正後，得易科罰金之案件與不得易科罰金之案件可分開執行，因檢察官未依修正後之規定，由聲明異議人李俊農填具申請書更定應執行刑，仍以原指揮書執行，致造成聲明異議人不利，為此請求撤銷檢察官之原執行指揮書，並重新聲請裁定，將附表編號1 之得易科罰金之案件，與附表編號2 、3 之不得易科罰金之案件，不要合併執行等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，修正前刑法第50條定有明文。本件聲明異議人李俊農所犯附表編號2 之罪其犯罪日期是89年11月30日，附表編號3 之罪其犯罪日期是94年12月間，二者均係附表編號1 之罪判決確定前（96年5 月3 日）所犯，依修正前刑法第50條之規定，應依法合併定其應執行刑，檢察官乃依當時之法律規定向本院聲請定應執行刑，經本院於101 年1 月11日以101 年度聲字第52號裁定，將附表編號1 、2 、3 之罪定其應執行刑為有期徒刑19年，有該裁定書可稽，檢察官依據該裁定執行，自無不合。雖嗣後刑法第50條於102 年1 月23日修正後，得易科罰金之案件與不得易科罰金之案件可分開執行，惟仍不得謂先前檢察官之執行指揮為不當，是本件聲明異議不能認為正當，應予駁回，爰依刑事訴訟法第486 條裁定如主文。