臺灣高等法院 高雄分院106年度抗字第69號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　 106年度抗字第69號

抗告人

即受刑人

陳盈全

上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國106 年1 月24日裁定（105 年度聲字第1433號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：原審數罪併罰定執行刑裁定有2 罪，分別為原審103 年度簡字第356 號及同院105 年度簡字第1261號刑事判決，但抗告人已於104 年間在屏東看守所執行完畢103年度簡字第1575號案件，為此提起抗告，請求鈞院詳查云云。

二、按【裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第51條第5 款定有明文。如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢】（最高法院86年度台非字第264 號判決參照）。

三、經查：

㈠本件抗告人主張原審數罪併罰定執行刑裁定有2 罪，分別為原審103 年度簡字第356 號及同院105 年度簡字第1261號刑事判決，抗告人於104 年間已執行完畢103 年度簡字第1575號案件判處有期徒刑3 月，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪信為真實。

㈡原審數罪併罰定執行刑裁定之2 罪，經核既符合刑法第50條數罪併罰之要件，依法即應定其執行刑。是原審裁定，與法相符，並無瑕疵可指。至抗告人所陳其中一罪已執行完畢等情，依前開說明，日後檢察官於指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵即可。

四、綜上所述，抗告意旨以原裁定其中一罪已執行完畢為由，指摘原裁定定應執行刑不當，並無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。