臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決

原告

王美華

被告

朱星豪

被告

陳家鈞

被告

劉晉瑋

上列被告因詐欺等案件（105 年度上訴字第917 號、105 原上訴字第15號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告朱星豪、陳家鈞、劉晉瑋共同意圖為自己及他人不法所有之詐欺取財犯意聯絡，加入綽號「大哥」之詐騙集團，由集團成年成員撥打電話予原告，冒用檢察官等公務員名義，對原告佯稱涉犯刑案須凍結帳戶，並由被告朱星豪指派陳家鈞、劉晉瑋出面，向原告提示偽造之公文書，使原告陷於錯誤而先後交付新台幣（下同）934 萬元等情。爰求為：㈠被告3 人應連帶給付原告新臺幣934 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即104 年1 月14日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡願供擔保，聲請宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔。

二、被告朱星豪、陳家鈞、劉晉瑋均否認有參與向原告詐騙之情事，並均請求駁回原告之訴。

三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。

四、本件被告朱星豪、陳家鈞、劉晉瑋被訴向原告刑事詐欺罪部分，經原審法院以104 年度原訴字第12號、104 年度訴字第860 號判決無罪（即原審附表五編號1 部分），經檢察官提起上訴，亦經本院對被告3 人被訴此部分判決上訴駁回。依照前開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，自應予以駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。