臺灣高等法院 高雄分院107年度刑補字第6號

臺灣高等法院高雄分院刑事補償決定書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 107年度刑補字第6號

補償聲請人

即被告

梁逢秭

上列補償聲請人因詐欺取財等案件，前經本院以105 年度上易字第377 號刑事判決駁回上訴（原審判決無罪）確定，聲請刑事補償，本院決定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：補償聲請人梁逢秭（下稱聲請人）因詐欺取財等案件，於民國102 年8 月31日至同年10月30日羈押61日，又於102 年11月22日至103 年1 月16日延長羈押56日，總計遭羈押117 日，嗣經臺灣高等法院高雄分院以105 年度上易字第377 號判決無罪確定，爰依刑事補償法第1 條第1 款、第6 條第1 項之規定請求補償，每日以新臺幣（下同）5千元計算，故請求之總金額為58萬5 千元等語。

二、按刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第1 條第5 款、第6 款裁判之機關管轄，刑事補償法第9 條第1 項前段定有明文。又裁判之上訴或抗告經駁回者，「為裁判之機關」係指「原諭知無罪裁判之法院」，此經刑事補償法第9 條之立法理由揭示明確，辦理刑事補償事件應行注意事項第5 點第1 項後段亦規定：「上訴、抗告經駁回者，指原為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、撤銷保安處分之聲請、諭知本法第1 條第5 款、第6 款裁判之法院」。因此，刑事補償案件，應由諭知無罪之法院管轄，無罪之判決經上級法院維持者，仍應由原諭知無罪判決之法院管轄，亦即僅在第二審撤銷改判並諭知無罪確定時，始由第二審法院管轄。

三、經查，本件聲請人所涉詐欺取財等案件，經臺灣高雄地方法院以104 年度易字第244 號判決諭知聲請人「無罪」，嗣檢察官不服提起上訴，經本院以105 年度上易字第377 號判決駁回檢察官之上訴而告確定等情，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，則本件原為無罪判決之法院為臺灣高雄地方法院，本院乃上訴駁回法院，揆諸前揭說明，自應由臺灣高雄地方法院管轄。從而，本件刑事補償案件本院並無管轄權，爰依法移送有管轄權之臺灣高雄地方法院。

四、據上論結，依刑事補償法第17條第1 項前段，決定如主文。

 法 官 孫啓強