熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,063
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 高雄分院108年度上訴字第173號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 108 年 07 月 01 日

法官林水城唐照明任森銓

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定    108年度上訴字第173號

上訴人
即被告
曾育英
選任辯護人
許清連律師(法扶律師)

上列被告因毒品危害防制條例上訴案件,本院裁定如下:

主文

曾育英羈押期間,自民國108 年7月15日起,延長貳月。

理由

一、上訴人即被告曾育英前經本院於民國108 年2 月15日訊問後,認被告所犯販賣第一級毒品罪嫌疑重大,有刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款情形,非予羈押,顯難進行審判、執行,於108 年2 月15日執行羈押,至108 年5 月14日第一次羈押期間屆滿。嗣經於108 年5 月15日延長羈押,至108 年7月14日第1 次延長羈押期間即將屆滿。

二、茲本院以前項原因依然存在,且被告所犯販賣第一級毒品罪乃最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪,並經原審法院及本院判處重刑在案,被告可預期判決之刑度既重,其為規避未來確定後刑罰之執行,妨礙審判程序進行之可能性增加,國家刑罰權難以實現之危險亦較大,自有相當理由可認被告另有逃亡之虞之羈押之原因,為防免其實際發生,本院於訊問被告(並詢問辯護人之意見)後,斟酌命被告具保、責付或限制住居均不足以確保審判或執行程序之順利進行,為確保訴訟程序順利進行,使國家刑罰權得以實現,以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益,認有繼續羈押之必要,應自108 年7 月15日起,延長羈押二月,爰依刑事訴訟法第108條第1 項、第5 項,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 108 年 7 月 1 日

刑事第五庭 審判長法 官 林水城

法 官 唐照明

法 官 任森銓

中 華 民 國 108 年 7 月 1 日

書記官 戴育婷

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 高雄分院108年度上訴字第173號於民國 108 年 07 月 01 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。