熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,117
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 高雄分院109年度上訴字第380號

毒品危害防制條例等刑事裁判日期 109 年 08 月 07 日

法官黃壽燕曾逸誠范惠瑩

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定    109年度上訴字第380號

即被告
洪泰雄
選任辯護人
周君強律師(法扶律師)

上列被告因違反毒品危害防制條例上訴案件,本院裁定如下:

主文

洪泰雄羈押期間,自民國壹佰零玖年捌月貳拾日起,延長貳月。

理由

一、上訴人即被告洪泰雄前經本院於民國109年3月20日訊問後,認涉犯懲治走私條例第2條第1項、毒品危害防制條例第4條第1項等罪嫌,犯罪嫌疑重大,有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形,非予羈押,顯難進行審判或執行,自同日起執行羈押,至109 年6 月19日羈押期間屆滿。嗣經於109 年6 月20日為第一次延長羈押裁定,至109 年8 月19日第一次延長羈押期間即將屆滿。

二、本院以前項羈押原因依然存在,且被告洪泰雄涉犯之運輸第一級毒品罪,經原審法院及本院分別判處重刑在案,堪認被告犯罪嫌疑重大,且衡諸被告所涉者為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪,其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高,合於刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款之情形,復參酌其犯行對社會治安之危害程度,為確保審判及執行程序順利進行,仍有繼續羈押之必要。職是,本院於109 年8 月7 日訊問後,斟酌命被告具保、責付或限制住居均不足以確保審判或執行程序之順利進行,為確保訴訟程序順利進行,使國家刑罰權得以實現,以維持重大社會秩序及增進公共利益,認有繼續羈押之必要,應自109 年8 月20日起,延長羈押2 月,爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 109 年 8 月 7 日

刑事第二庭 審判長法 官 黃壽燕

法 官 曾逸誠

法 官 范惠瑩

中 華 民 國 109 年 8 月 7 日

書記官 唐奇燕

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 高雄分院109年度上訴字第380號於民國 109 年 08 月 07 日裁判,案由為毒品危害防制條例等,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。