臺灣高等法院 高雄分院109年度上訴字第568號

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　109年度上訴字第568號

上訴人

即被告

蔡釋安

上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣橋頭地方法院108 年度審訴字第997 號，中華民國109 年2 月4 日第一審判決（起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署107 年度偵字第11370 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361 條、第367 條，分別定有明文。

二、經查：上訴人即被告蔡釋安因詐欺案件，經原審法院以108年度審訴字第997 號判決判處有期徒刑1 年1 月。該判決書經郵務機關於民國109 年2 月10日寄存於被告居所所在之派出所。嗣被告於同年月20日提起上訴，惟上訴狀僅記載「理由容後補呈」，而未敘述上訴理由，原審法院乃於109 年4月6 日以108 年度審訴字第997 號裁定命被告應於裁定送達後7 日內補提上訴理由書狀，該裁定亦經郵務機關於109 年4 月10日寄存被告居所所在之派出所，有送達證書可證（見本院卷第17頁），但被告收受上開裁定迄今，仍未補提上訴理由書到本院，是依首揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。

據上論結，依刑事訴訟法第367 條、第372 條，判決如主文。