臺灣高等法院 高雄分院八十九年度上易字第一五六三號

附件：
臺灣屏東地方法院刑事判決                          八十九年度易字第七九六號
    公訴人  臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
    被  告  甲○○  男  二十八歲(民國○○年○月○○日生)
                    住屏東縣恆春鎮○○路一一二巷七十三弄七號
                    身分證統一編號:Ｚ000000000號
右被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴 (八十九年度偵字第二五四六號)，本院判決
如左：
    主  文
甲○○無罪。
    理  由
一、公訴意旨略以：甲○○意圖為自己不法之所有，於民國八十九年四月二十二日 (
    星期六放假日)下午三時許，潛入屏東縣恆春鎮恆春國中之訓導處辦公室，正著
    手搜尋財物欲行竊時，適恆春國中老師乙○○開門進入辦公室發現，報警當場查
    獲，卒未得手，因認甲○○涉有竊盜罪嫌。
二、本件公訴人認被告甲○○涉有竊盜犯行，係以被告於警訊及偵查中均坦承進入恆
    春國中之訓導處辦公室等資為論據。訊據被告甲○○則堅詞否認其事，辯稱：因
    為我也是恆春國中畢業的，我是因一時好奇才進去的，但我並沒有想要偷東西等
    語。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。不能證明被告犯罪者
    ，應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定
    有明文。又侵入竊盜究以何時為著手起算時點，依一般社會觀念，咸認行為人以
    竊盜為目的，而侵入他人住宅搜尋財物時，即應認與竊盜之著手行為相當 (最高
    法院八十四年台上字第四三四一號判決)。按未遂犯必須著手於犯罪行為之實行
    而不遂，始能成立，此觀刑法第二十五條第一項之規定甚明。且此所謂著手，係
    指犯人對於構成犯罪事實開始實行而言，其在開始實行前所為之預備行為，不能
    謂之著手，無成立未遂犯之餘地 (最高法院八十三年度台覆字第二二一號判決)
    。刑事法上之未遂犯，係謂已著手於犯罪行為之實行而未遂者而言，所稱著手，
    指犯人對犯罪構成事實主觀上有此認識，客觀上並有開始實行此一構成事實之表
    徵者，始稱相當 (八十二年度台上字第二一一九號判決)。經查：本件被告固有
    於右揭時地侵入恆春國中之訓導處，惟被告於遭發覺時，係站在辦公室角落，且
    辦公室內未發現有任何遭翻動之跡象等情，業據證人即該校老師乙○○於警訊及
    偵審中證述屬實，則既無證據證明被告有開始搜尋財物等著手於竊盜行為之實行
    ，依上說明，縱被告係以竊盜之意而侵入該校訓導處，至多亦屬行竊前之預備行
    為，惟因竊盜罪不罰及預備犯，依法自應諭知無罪之判決。至被告侵入恆春國中
    訓導處部分之犯行，雖據乙○○於警訊時表明告訴之意，惟因乙○○僅為該校之
    老師，非為學校之代表人，復未經該校代表人即校長之授權，因認乙○○前開所
    提之告訴尚非合法。附此敍明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項前段，判決如主文。
本案經檢察官何克昌到庭執行職務
中      華      民      國      八十九      年    七    月    二十六    日
                                臺灣屏東地方法院刑事第一庭
                                    審判長 潘正屏
                                    法  官 郭書豪
                                    法  官 包梅真
右正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀上訴於台灣高等法院
高雄分院並按他造當事人之人數附具繕本。
                                          書記官   徐水英
中      華      民      國      八十九      年    七    月    二十六    日