資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 高雄分院九十二年度上易字第一四二О號
臺灣高等法院高雄分院刑事判決 九十二年度上易字第一四二О號
- 上訴人
- 即被告
- 丁○○
右上訴人因竊盜等案件，不服台灣高雄地方法院九十二年度易字第一七四０號中華民
國九十二年九月十日第一審判決（起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署九十二年度偵
字第一三八五五號），提起上訴，本院判決如左：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告丁○○（下稱被告）上訴意旨以：被害人甲○○所有之ＵＳＦ─八五０號機車於九十二年二月間即失竊，但並未報案，顯係已丟棄，故其拔取ＵＳＦ─八五０號車牌係拾取廢棄物，並非竊盜等語。
三、經查，原判決以被害人丙○○所有之ⅩＺＭ─四二三號機車於九十二年二月十一日十五時許，在高雄市○○區○○路與和平路口遭竊之事實，已經被害人丙○○於警詢中指訴明白，並有贓物領據、車輛車牌失竊查詢認可資料、車籍資料、車輛尋獲電腦輸入單附卷可佐，而被告亦供述竊取被害人丙○○所有之ⅩＺＭ─四二三號機車，被告此部分自白即堪信為真正。再被害人甲○○於九十二年二月十六日發現所有之ＵＳＦ─八五０號機車遭竊後，有打電話向覺民派出所備案，嗣因公事繁忙，忘記再去派出所正式報案等情，已經被害人甲○○於警詢及證人即承辦警員葉永順在原審證述明確，是該機車（含車牌）顯非被害人甲○○拋棄占有之廢棄物，被告所辯，不足採信。另被告於九十二年六月五日二十時許，在高雄市○○路與鼎金後路口附近某幼稚園門口旁，持客觀上具傷人危險性之扳手一支取下因不明原因而離乙○○本人所持有之ＯＨＷ─二○二機車號牌一面之情，有ＯＨＷ─二○二機車號牌及扳手一支扣案可佐，而被告亦供述拔取ＯＨＷ─二○二機車號牌，再參以查無被害人乙○○報機車失竊之資料，應認被告侵占離本人所持有之物。原判決乃以被告犯行明確，並審酌被告犯罪之動機、手段，其品性、犯罪所生之損害，及犯罪後態度等一切情狀，就被告連續竊盜犯行，量處有期徒刑六月，如易科罰金，以三佰元折算一日，就被告侵占離本人所持有之物犯行，量處罰金一千元，如易服勞役，以三佰元折算一日，並說明扣案扳手一支係被告所有供犯罪所用之物，依法宣告沒收。原判決認事用法核無違誤，量刑亦屬相當。被告上訴意旨辯稱未竊取被害人甲○○所有ＵＳＦ─八五０機車號牌，指摘原判決不當，另就竊取被害人丙○○所有之ⅩＺＭ─四二三號機車及侵占離被害人乙○○持有之ＯＨＷ─二○二機車號牌，則未具上訴理由，均為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官方娜蓉到庭執行職務。
臺灣高等法院高雄分院刑事第一庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本件論罪科刑法條 刑法第三百二十條第一項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期 徒刑、拘役或五百元以下罰金。 刑法第三百三十七條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者 ，處五百元以下罰金。