臺灣高等法院 高雄分院95年度抗字第257號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　 95年度抗字第257號

抗告人

甲○○

即受刑人

上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國95年 5月29日裁定（95年度撤緩字第51號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人甲○○雖於民國93年11月 5日與少年陸昭呈等3 人，以結夥三人以上竊盜罪經由臺灣高雄地方法院判處有期徒刑7 月，惟該案犯罪事實自始自終均由陸昭呈一人所為，然原審法院僅以薄弱的證據及目擊證人模稜兩可的證言下，認定抗告人參與犯案，進而致使抗告人之緩刑宣告遭撤銷云云。

二、按依94年2月2日修正公布之刑法放寬撤銷緩刑事由，雖對行為人較不利，惟依同日修正公布之刑法施行法第6條之1規定：「於中華民國94年1 月7 日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1 月7 日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1 月7 日修正施行之刑法第75條、第75條之1 及第76條規定。」，是不論緩刑宣告係在新法施行前適用舊法為之，或新法施行後適用新法為之，撤銷緩刑均應依新法規定，故就撤銷緩刑而言，並無新舊法何者較有利或不利之比較問題，合先敘明。又依修正後刑法第75條第1 項第1 款規定：緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者，撤銷其宣告。

三、經查：抗告人甲○○因違反著作權法案件，經原審法院於民國91年1 月31日，以90年度訴字第2816號案件，判處有期徒刑2 年，緩刑5 年，於同年3 月17日確定在案。而其於緩刑期內更犯竊盜罪，經原審法院於95年2 月21日以94年度易字第1984號案件，判處有期徒刑7 月確定在案等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，抗告人所為確已合於刑法第75第1 項第1 款所定撤銷緩刑宣告之事由，已甚明灼。原審法院援引刑事訴訟法第476 條及刑法第75條第1 項第1款之規定，裁定撤銷抗告人前開之緩刑宣告，於法自無不合。然抗告人所執事由，核屬臺灣高雄地方法院94年度易字第1984號竊盜案件實體上之抗辯，惟該案業經判決確定，本院就此實體上之爭點，自係無從審酌；是本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。