臺灣高等法院 高雄分院96年度上訴字第2096號

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　96年度上訴字第2096號

上訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　現在臺灣高雄監獄執行

上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院96年度訴緝字第26號中華民國96年8 月17日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署94年度毒偵字第1897號；移送併辦案號：臺灣高雄地方法院檢察署95年度毒偵字第84號、第158 號、第1137號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告甲○○（下稱被告）所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經合議庭評議後，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

三、上訴及移送本院併辦意旨雖以：被告自94年5 月23日起至96年7 月14日中午某時止，仍多次施用第一級毒品海洛因及施用第二級毒品甲基安非他命，認與論罪科刑部分有實質上一罪關係云云。經查：原審認定被告開始施用海洛因及甲基安非他命之時間均為94年5 月上旬某日，而最後一次施用海洛因及最後一次施用甲基安非他命之時間則均為95年1 月14日，以上犯罪事實並有各次查獲之驗尿報告及扣案物可資佐證，足以擔保被告自白之真實性。而上訴及移送本院併辦部分，與原審判決認定結果，兩者在時間重疊部分即94年5 月23日至95年1 月14日，原審既經加以認定，即無違誤可言。惟自95年1 月15日起至95年6 月30日止，各次之施用海洛因及甲基安非他命，僅有被告之自白，並無其他補強證據，以擔保被告之自白確與事實相符。而此部分所採被告尿液及查獲扣案物之時間係在96年7 月16日，顯然無法憑以印證超過1年以前之犯罪事實，至為明確。且刑法於95年7 月1 日修正施行後，係採一罪一罰，此部分之被告尿液檢驗及扣案物，縱能佐證被告於採尿回溯前24小時內某一時點（不含公力拘束期間）尚有分別各施用海洛因及甲基安非他命1 次，仍非起訴效力所及。上訴意旨認與論罪科刑部分有實質上一罪關係，執此指摘原判決未及審酌而漏未裁判，即無理由，應予駁回。移送本院併案部分，應退回檢察官另行依法處理，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官鄭銘謙到庭執行職務。

附錄本件判決論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。