臺灣高等法院 高雄分院97年度上訴字第199號

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　 97年度上訴字第199號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院96年度訴字第4154號中華民國96年2月18日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署96年度毒偵字第7399號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。

二、上訴意旨略以：上訴人即被告甲○○（下稱被告）於民國90年12月20日由戒治所釋放轉為受刑人，始於94年5 月25日期滿出獄，因5 年後再犯且5 年內均無施用毒品之行為，依第23條修正理由為5 年後再犯者，應適用初犯之規定，即重新觀察、勒戒等程序云云。經查，按「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院應依法追訴或裁定交付審理。」毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。本件被告因施用毒品案曾經裁定強制戒治1 年，即於90年6 月15日入屏東戒治所強制戒治，而其指揮完畢日期為91年5 月23日，嗣於90年12月20日因停止強制戒治而續接執行徒刑等情，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告係於90年12月20日轉接續執行徒刑而停止強制戒治，並非於90年12月20日即執行完畢而釋放，亦即其強制戒治之執行完畢日期仍應算至91年5 月23日。本件被告既曾於96年4 月9 日再犯施用第二級毒品，並經原審法院以96年度訴字第2175號判刑確定在案，有起訴書及判決書在卷可查，則依原判決說明，被告於強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯施用毒品罪，應法應予追訴審判，其程序並無違誤。被告上訴意旨，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。

三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官王登榮到庭執行職務。

附錄本件判決論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。