臺灣高等法院 高雄分院97年度上訴字第229號

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　 97年度上訴字第229號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，不服臺灣屏東地方法院96年度訴更字第9 號中華民國96年12月19日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署95年度偵字第4816號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1 項、第2 項、第367 條前段定有明文。

二、本件上訴人即被告甲○○經原審論以未經許可，寄藏槍砲之主要組成零件罪，判處有期徒刑10月，併科罰金新臺幣6 萬元，減為有期徒刑5 月，併科罰金新臺幣（原判決漏載「新臺幣」3 字）3 萬元，徒刑如易科罰金，以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日，罰金如易服勞役，以新臺幣1 千元折算1 日。經查，上訴人雖於上訴期間屆滿（即97年1 月17日）前提出上訴書狀，復於97年1 月23日提出上訴理由狀，然上訴理由狀僅泛指原判決量刑過重等語，並未具體敘述原審判決有何違背法令之處，其上訴即不合法律上之程式。再上訴不合法律上之程式之情形，依刑事訴訟法第367 條但書規定：「但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期先命補正。」，係指上訴書狀未敘述理由，原審未命補提理由書狀之情形。換言之，應認僅於被告上訴未敘述理由時，原審法院可命其補正，而未經原審法院命其補正，第二審法院審判長始應定期間先命補正，苟被告提起上訴時，上訴書狀已載理由者，即不適用。茲上訴書狀敘述之上訴理由是否具體，既非原審法院可命補正之事項，即毋庸先命補正。從而，上訴人即被告之上訴理由書狀未敘述具體理由，且於上訴期間屆滿後之20日內（即97年2 月12日以前。於上訴期間屆滿後20日為97年2 月6 日，因97年2 月6 日至同年月11日為春節假期，其期間之末日為春節假期，依法應順延至97年2 月12日），亦未補提上訴具體理由，依上開規定，顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367 條前段、第372 條不經言詞辯論判決如主文。