臺灣高等法院 高雄分院97年度上訴字第711號

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　 97年度上訴字第711號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院96年度訴字第4698號中華民國96年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署96年度毒偵字第8496號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書（如附件）記載之事實、證據及理由。

二、被告上訴意旨稱：被告於民國95年間犯施用毒品罪，經觀察、勒戒執行完畢釋放，於96年9 月間再犯本案，被告犯後即至國軍802 醫院尋求戒毒治療（「美沙冬」療法），治療時間為96年9 月20日至同年11月，有醫院紀錄可稽，足見被告有改過之心，因認原審判決量刑過重云云。惟查，原審係審酌被告前因毒品危害防制案件，經觀察、勒戒後，仍未能徹底戒絕毒品，又施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，顯見其為本案犯行時，並無戒毒悔改之意，惟念犯後坦承犯行，且其施用毒品僅自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，而分別量處被告施用第一級毒品部分，有期徒刑8 月，施用第二級毒品部分，有期徒刑4 月，並定應執行刑為有期徒刑10月，即原審判決已考量被告犯後已有悔意之犯後態度，而為量處，本院認原審量刑尚稱妥適。故被告上訴認原審判決量刑過重，而指摘原審判決不當，為無理由，應予駁回。

三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條、第373 條、第371 條，判決如主文。

本案經檢察官李門騫到庭執行職務。