臺灣高等法院 高雄分院97年度上易字第508號

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　 97年度上易字第508號

上訴人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　現於臺灣屏東監獄竹田分監執行中

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院97年度易字第151 號中華民國97年4 月14日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署96年度毒偵字第2520號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按上訴書狀應敘述具體理由；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362 條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第361 條第2 項、第367 條前段定有明文。

二、經查，上訴人即被告甲○○強因施用第二級毒品甲基安非他命，經臺灣屏東地方法院97年度易字第151 號於97年4 月14日判處有期徒刑1 年，上訴人已於97年5 月3 日收受該刑事判決（原審卷40頁），上訴人雖於上訴期間屆滿前（即97年5 月13日）前提出上訴書狀，然上訴理由狀僅泛指「被告也自認所錯，一切坦承犯行，懇請庭上能給予被告從輕量刑，再給被告一個自新機會，對本案判處1 年徒刑，實在太重，被告難以信服，所以在法定時間內提起上訴」等語，並未具體敘述原審判決有何不當或違背法令之處，其上訴即不合法律上之程式。再上訴不合法律上之程式之情形，依刑事訴訟法第367 條但書規定：「但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期先命補正。」係指上訴書狀未敘述理由，原審未命補提理由書狀之情形。換言之，應認僅於被告上訴未敘述理由時，原審法院可命其補正，而未經原審法院命其補正，第二審法院審判長始應定期間先命補正，苟被告提起上訴時，上訴書狀已載理由者，即不適用。又上訴書狀敘述之上訴理由是否具體，既非原審法院可命補正之事項，即毋庸先命補正。從而，上訴人即被告之上訴理由書狀未敘述具體理由，且於上訴期間屆滿後之20日內（即97年6月2 日以前），亦未補提上訴具體理由，依上開規定，顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367 條前段、第372條不經言詞辯論判決如主文。