臺灣高等法院 高雄分院98年度聲字第473號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　 98年度聲字第473號

聲請人

臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人犯偽造文書案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第370 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第1356號著有解釋，足資參照。

二、查本件受刑人甲○○因等罪，經本院於民國96年10月24日，以94年度金上重訴字第2 號判決，就受刑人所犯共同行使從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上所作成之文書，足以生損害於公眾及他人罪部分，量處有期徒刑6月，減為有期徒刑3 月，就所犯共同連續商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證罪部分，處有期徒刑6 年，而定應執行刑為有期徒刑6 年1 月，該案經受刑人上訴，而經最高法院於98年1 月15日以98年度台上字第230 號判決，將受刑人所犯違反商業會計法部分撤銷，其他上訴則駁回，故受刑人所犯共同行使業務登載不實文書罪所處有期徒刑3 月部分，因最高法院駁回上訴而確定，上開判決書正本各1 份附卷可稽。從而聲請人聲請本院就已判決確定之部分裁定准予易科罰金，經核與法並無不合，應予准許。

三、又受刑人甲○○於行為後刑法第41條易科罰金之規定，先於民國90年1 月10日修正公布施行，並於同年月12日生效，依該次修正前之刑法（以下簡稱舊法）第41條規定：「犯最重本刑為3 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算罰金」，該次修正後之刑法（以下簡稱中間法）第41條第1 項則規定「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係或其他正當理由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正或難以維持法秩序者，不在此限」「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」其後，刑法第41條之規定，又於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，而按於同時修正施行之刑法第2 條規定，乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於95年7 月1 日前揭法律修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依該次修正後刑法第2 條第1 項規定，為「從舊從輕」之比較（參見最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議意旨）。該次修正後刑法（以下簡稱新法）第41條第1項規定為：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之。」比較修正前後舊法、中間法及新法關於得否易科罰金及易科罰金之折算標準，以中間法之規定最有利於受刑人，自應依刑法第2 條第1 項但書規定，適用中間法即於90年1 月10日修正公布施行，並於同年月12日生效之刑法第41條規定定其易科罰金折算標準。又依該中間法之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（自95年7 月1 日起已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件受刑人之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，即應以新臺幣900 元折算1 日。爰依首揭規定，諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論結，依刑事訴訟法第220 條，95年7 月1 日修正施行前刑法第41條第1 項前段，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。