臺灣高等法院 高雄分院99年度上易字第367號

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　 99年度上易字第367號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣高雄地方法院98年度審易字第3179號中華民國98年12月18日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵緝字第2255號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按「不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正」、「第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形，應以判決駁回之。民國（下同）96年7 月4 日修正公布、同年月6 日施行之刑事訴訟法第36 1條、第367 條分別定有明文。又「第367 條之判決，得不經言詞辯論為之」，刑事訴訟法第372 條亦規定甚明。

二、經查：本件上訴人即被告甲○○因竊盜案件，經原審法院以其犯3 次竊盜罪，分別判處有期徒刑5 月、4 月、5 月，如易科罰金，均以新臺幣1000元折算1 日；應執行有期徒刑1年，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日。其雖於上訴期間內以書狀提起上訴，惟其上訴書狀僅記載「受刑人甲○○不服原審法院98年度審易字第3179號判決於法定期間10日內提起上訴，具體理由後補」云云，應屬上訴未具理由，有該上訴狀在卷可稽。而被告於99年1 月5 日提出上訴狀時，刑事訴訟法第361 條、第367 條業經修正公布施行，依該法第361 條第2 項之規定，被告應於上訴書狀敘述上訴理由。茲被告未於上訴書狀敘述理由，且被告又未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，原審法院於99年3 月11日裁定「甲○○應於本裁定送達後7 日內補正上訴理由書」，該裁定並於99年3 月16日送達於被告住所，此有該裁定及送達證書在卷可稽。茲被告迄未依原審法院所定補正期限補提上訴理由書於本院，復有本院上訴理由查詢表可按，揆之上開法律規定，自應駁回其上訴，並不經言詞辯論為之。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。