臺灣高等法院 高雄分院99年度聲字第381號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　 99年度聲字第381號

聲請人

臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第278號），本院裁定如下：

主文

理由

一、受刑人甲○○因妨害自由等罪，先後經臺灣高雄地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（其中附表編號6 部分雖經最高法院於96年5 月10日上訴駁回確定，惟該罪之最後事實審法院係本院）。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

二、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而刑法第51條業於民國94年1 月7 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行刑，其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」又「依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其數罪在新法施行前者，應為新舊法比較，適用最有利於行為人之法律。裁判確定前犯數罪，其中 1罪在新法施行前者，亦同。」亦經最高法院於95年5 月23日做成95年度第8 次刑事庭會議決議在案，可資參照。

三、經查，本件受刑人所犯附表所示編號6 之罪時，係在上開刑法修正之前，且經臺灣高雄地方法院及本院先後判處有期徒刑5 年確定（該罪雖經最高法院於96年5 月10日上訴駁回確定，惟該罪之最後事實審法院係本院），嗣再由本院依中華民國九十六年罪犯減刑條例減為有期徒刑2 年6 月在案（見本院卷第31頁本院減刑裁定）。茲依前揭說明，仍應予以比較。是經比較新舊法結果，以舊法不得逾20年之規定，對受刑人較為有利，爰依修正前刑法第51條第5 款定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條、修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。