臺灣高等法院 高雄分院103年度抗字第10號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　 103年度抗字第10號

抗告人

達立國際有限公司

法定代理人

謝光明

相對人

唐榮鐵工廠股份有限公司

法定代理人

鍾自強

上列抗告人與相對人間確認法律關係不成立等事件，抗告人對於民國102 年11月12日臺灣高雄地方法院102 年度審訴更㈠字第1號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18之規定徵收裁判費新台幣（下同）一千元，此為抗告必備程式，如未繳納，抗告即非合法；再者，抗告不合法，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第495 條之1 第1 項定有明文。

二、抗告人對原審法院民國102 年11月12日以102 年度審訴更㈠字第1 號裁定不服，提起抗告，未據繳納裁判費，經本院於103 年1 月8 日裁定命其於收受裁定3 日內補繳，該裁定業於103 年1 月10日送達抗告人收受，有送達證書在卷可稽（本院卷第7 頁），惟迄未繳納，依上開規定，其抗告不能認為合法，自應駁回其抗告。至抗告意旨所稱各節，核屬抗告合法後本院始予審究事項，故不贅論，附此敘明。

三、據上論結，抗告為不合法，依民事訴訟法第495 條之 1、第444 條第1 項前段、第95條、第78條裁定如主文。

民事第二庭

附註：抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。

抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。