臺灣高等法院 高雄分院104年度聲字第23號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　 104年度聲字第23號

聲請人

陳俊君 （現於法務部矯正署臺東監獄泰源分監

上列聲請人因與相對人陳佩貞間請求損害賠償事件，對於民國104 年1 月14日臺灣高雄地方法院104 年度救字第10號所為裁定提起抗告，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第107 條第1 項前段規定，當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。當事人就無資力支出訴訟費用之請求救助事由，依同法第109 條第2 項、第284 條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要，亦毋庸定期命其補正（最高法院26年滬抗字第34號判例要旨參照）。而所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院民國88年度台聲字第582 號裁判意旨參照）。又依同法第111 條規定，准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力。是當事人經法院裁定准予訴訟救助，其效力僅及於假扣押、假處分、上訴及抗告程序，而不及於其他訴訟事件。

二、聲請意旨略以：聲請人就臺灣高雄地方法院104 年度救字第10號駁回聲請人訴訟救助聲請之裁定（下稱系爭裁定）提起抗告，惟因聲請人尚在監服刑，並無存款及財產，亦無親友或信用可供籌借款項，而名下雖有汽車2 部，但均年份久遠，殘值甚低，故無資力繳納本件抗告裁判費新臺幣（下同）1000元，爰聲請訴訟救助等語，並引用他院已准予訴訟救助為釋明。惟聲請人未提出任何可供本院即時調查之證據，以釋明其現時無資力支出本件裁判費，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能。而財產所得歸戶資料僅足據以認定所得人應課稅之所得及名下經歸戶之財產，非得證明現時實際收入暨財產狀況。又聲請人所提出臺灣臺東地方法院103 年司救字第2號、臺灣新北地方法院103年度救字第90號准予訴訟救助之裁定，係對他案所為，按之前揭說明，於本件損害賠償之訴（104 年度補字第107號，請求賠償金額新台幣375萬元）均不能據以准許訴訟救助。是聲請人不能釋明「其窘於生活且缺乏經濟上之信用，已無資力支出訴訟費用」之主張為真實，其聲請即屬無從准許。

三、爰裁定如主文。

民事第二庭