臺灣高等法院 高雄分院106年度再易字第21號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　 106年度再易字第21號

再審聲請人　張文宗

再審相對人　屏東縣政府

法定代理人

潘孟安

上列當事人因與請求損害賠償事件，對於中華民國106 年3 月16日本院106 年度再易字第14號所為裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審聲請意旨略以：本院106 年度再易字第14號確定裁定（下稱原確定裁定）裁定駁回其再審之聲請，係以本院103 年度再易字第13號裁定（下稱13號裁定）所認定之事實及適用之法規不存在於原確定裁定中，然卻未說明何以上開事實及適用法規不存在於原確定裁定之理由，顯有民事訴訟法（下稱本法）第496 條第1 項第1 款所定適用法規顯有錯誤情形等語。爰依本法第507 條準用第496 條第1 項第1 款適用法規顯有錯誤之規定，聲請再審，求為廢棄原確定裁定。

二、惟按，本法第496 條第1 項第1 款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁判所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或與尚有效之判例顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言。經查，再審聲請人前對本院106 年度再易字第2 號確定裁定（下稱2 號裁定）聲請再審，經原確定裁定認2 號裁定，並無錯誤適用本法第496 條第1 項第1 款規定，因而以再審聲請人再審之聲請為無理由，駁回其聲請，自無再審聲請人所指適用法規顯有錯誤之情事。至原確定裁定前之諸多確定裁判，均屬法院認再審聲請人對原確定裁定聲請再審為有理由後，始須遞次審理之範圍，聲請人對原確定裁定聲請再審既非有理由，法院即無庸就原確定裁定前之各確定裁判為審理。從而，再審聲請人指摘原確定裁定有適用法規顯有錯誤之情形，即屬無據。

三、綜上，再審聲請人主張原確定裁定有民事訴訟法第496 條第1 項第1 款之再審事由，並聲請廢棄原確定裁定，非有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件再審聲請為無理由，依民事訴訟法第507 條、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第四庭