臺灣高等法院 高雄分院107年度聲字第145號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　107年度聲字第145號

聲請人

陳聰傑

相對人

陳政宏

　　　　　　黃培鈞

上列聲請人因與相對人間訴訟救助抗告事件（本院107年度抗字第313號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2 項、第284 條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院民國18年抗字第260 號、43年台抗字第152 號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。

二、本件聲請人不服原法院107 年10月16日107 年度救字第143號裁定，提起抗告（本院107 年度抗字第313 號），雖以：伊生活困難，名下無財產，經濟狀況發生重大變遷，目前無資力支出抗告費用等詞為由，聲請訴訟救助，並提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部高雄國稅局106 年度綜合所得稅各類所得資料清單、證明書、財團法人私立高雄醫學大學附設中和紀念醫院住院醫療費用收據聯、診斷證明書為證（本院卷第4-8 頁）。惟查：

㈠觀之上開綜合所得稅各類所得資料清單，固可佐徵聲請人於106 年度全無應稅收入，惟不足證明聲請人於該年度無其他毋須課稅之收入，或其迄至目前（107 年度）仍無收入。

㈡又核閱上開住院醫療費用收據，僅足證明聲請人於105 年6月1 日至8 日期間，曾至前揭醫院骨科部住院治療，並經該院開立收據擬收取病房費差額、材料費、膳食費（含家屬餐）、證明書費合計新台幣12,725元，迄107 年8 月31日未經繳納等情。惟僅憑該收據並無從釋明聲請人所稱係因無力負擔而未繳納。

㈢再者，上開診斷證明書固記載聲請人於「105 年10月24日、1 06年3 月6 日、106 年4 月17日、106 年4 月18日、106年4 月24日，因右股骨頸骨折人工髖關節術後，右下肢無力跛行，活動角度0-80度，症狀固定無法復原，無法工作」等詞。然聲請人未能工作，僅無法獲取薪資收入，無法證明其無其他收入來源，或欠缺經濟信用。

㈣復以，上開總歸戶財產查詢清單、證明書，固足佐徵聲請人名下81年出廠、車號00-0000 之三陽牌機車牌照，業於95年12月4 日因逾檢驗期限業經註銷，目前名下無財產。惟聲請人名下無財產並不等同於無資力，苟仍具籌措款項之信用技能，仍非所謂無資力。而聲請人並未舉證釋明其已全然喪失經濟信用、無處可資籌款，自無從遽認其無力支出訴訟費用。

㈤據上，聲請人所舉證據至多說明其或無薪資收入，惟並無法釋明其無他類收入，或欠缺籌措款項之信用技能，而難認其確無資力，揆之前揭說明，其聲請於法自有未合，不應准許。至聲請人所提最高法院107 年度台抗字第608 號裁定（本院卷第9-10頁），係就聲請人另案所為訴訟救助之聲請，認該聲請依附之本案訴訟尚非顯無勝訴之望，而廢棄發回本院106 年度聲更㈠字第1 號裁定（認定該本案訴訟顯無勝訴之望），與聲請人有無資力之判斷無涉，併此敘明。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。

民事第二庭