臺灣高等法院 高雄分院107年度抗字第313號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　107年度抗字第313號

抗告人

陳聰傑

相對人

陳政宏

　　　　　　黃培鈞

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國107年10月16日臺灣高雄地方法院107年度救字第143號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1項前段定有明文。依同法第495條之1第1項規定，於抗告程序準用之。又當事人提起抗告以預納裁判費為必須具備之程式，欠缺此程式經原第一審法院限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其抗告為不合法。

二、本件抗告人對於民國107年10月16日原法院107年度救字第143號裁定提起抗告，應徵抗告裁判費新臺幣1,000元，惟未據上訴人繳納。原法院乃於107年10月30日裁定命抗告人於裁定送達後5日內補正，該裁定業於107年11月5日送達抗告人，此有送達證書可稽（見本院卷第6頁）。至抗告人雖聲請訴訟救助，惟經本院於107年11月26日以107年度聲字第145號裁定駁回後，復經最高法院於108年6月5日以108年度台抗字第406號裁定駁回其抗告確定，抗告人並已於108年6月21日收受此裁定，亦有送達證書附於前揭最高法院卷宗可參（該卷第99頁）。乃抗告人迄未遵期補正抗告裁判費，有本院查詢表足憑（見本院卷第24頁），其抗告自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

民事第二庭

附註: 再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。

再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。