重點摘要民事訴訟法第444條規定二審對不合法上訴以裁定駁回，可補正者先命補正，惡意或不當目的上訴得各罰12萬元。
Q · 對方提不合法的上訴只是想拖延，我能怎麼辦？
能，二審會裁定駁回，惡意上訴還可各罰12萬
依民事訴訟法第444條，上訴不合法時第二審法院應以裁定駁回，情形可補正者審判長須先命補正。民國109年增訂第3項：上訴若基於惡意或不當目的，第二審法院或原第一審法院得對上訴人、法定代理人、訴訟代理人「各」處新臺幣12萬元以下罰鍰。被拖延的一方可在答辯時具體主張對方惡意上訴並請求裁罰，附上反覆提起不合法上訴或明顯拖延的證據。
當你的案子進到第二審，法院發現上訴不合法，會用裁定駁回。這跟第一審法院的 §442 駁回機制有部分重疊但不完全相同。真正的重點是民國109年修法增訂的第3項：如果你是「基於惡意或不當目的」提起不合法上訴，第二審法院或原第一審法院可以各罰上訴人、法定代理人、訴訟代理人最高新臺幣12萬元罰鍰。這個「各」字是關鍵，意思是三種角色可以分別被罰。本人惡意上訴、律師也涉入的話，兩邊都要繳。這條修法背後的邏輯是：司法資源有限，故意拖延或騷擾性上訴不是戰術，是犯規，要付出實際代價。
民事訴訟法第444條為第二審程序的上訴合法性審查與濫訴防杜規範：上訴不合法者由第二審法院以裁定駁回，可補正者應先命補正；民國109年增訂第3項，對基於惡意或不當目的之上訴，得對上訴人、法定代理人、訴訟代理人各處新臺幣12萬元以下罰鍰，並準用第249條之1相關程序規定。
AI 輔助整理，以條文原文為準
第444條第3項的罰鍰要件是主觀意圖，不是單純上訴不合法就會被罰。依109年修法理由，單純疏忽逾期、誤繳上訴費等欠缺主觀意圖的情形不在規範範圍；但明知無理由仍上訴以拖延或騷擾，可能被認定惡意。法院會看前後主張是否矛盾、是否反覆提起類似不合法上訴、有無明顯拖延跡象。
依第444條第4項準用第249條之1第6、7項，罰鍰裁定可以抗告，抗告期間依第487條為10日，逾期即無法救濟。且第3項是「各處」三種角色，每人最高12萬，不是總額分攤，律師陪客戶惡意上訴的個人風險極高。
109年後會。第3項明文將訴訟代理人列為可罰對象，律師若明知無理由仍協助惡意上訴，存在個人罰鍰風險，不再是純粹無風險的職務行為。
二審審查認為上訴不合法（逾期、不合程式、法律上不應准許），不進入實體審理，直接以裁定終結程序。
準用第249條之1第3、4、6、7項，使濫訴罰鍰的裁處與抗告救濟程序一致。
第442條由原第一審法院處置不合法上訴，第444條由第二審法院裁定駁回，兩者都可依第3項裁罰。
在二審答辯狀具體主張對方上訴基於惡意或不當目的，附上反覆不合法上訴、前後矛盾、明顯拖延等證據，請求依第444條第3項裁罰。
依第444條第4項準用第249條之1第6、7項提起抗告，抗告期間10日，並具體說明上訴非基於惡意。
蒐集對方歷次不合法上訴／抗告紀錄、前後矛盾主張、拖延付款或脫產跡象，形成整體行為模式證據。
可同步評估聲請假扣押等保全程序，防止對方藉上訴拖延期間脫產。
444條罰的是「不合法上訴」（程序駁回階段）的惡意；449-1條罰的是「無理由且主張欠缺合理依據」的上訴（實體審理階段）。
442條由原第一審法院處置、444條由第二審法院駁回，但第3項罰鍰兩個法院都能裁，差別在主導機關與階段。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
認上訴為有理由者，就該部分應廢棄原判決。 因違背訴訟程序之規定，廢棄原判決者，應並廢棄其違背訴訟程序之部分。
當事人得提出新攻擊或防禦方法。 在第一審就事實或證據所未為之陳述，得追復之。
上訴不合程式或已逾期間或法律上不應准許者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。 上訴不合法之情形，已經原第一審法院命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。
上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。 上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。
立法理由一、上訴不合程式或已逾期間或法律上不應准許者，即屬上訴不合法，爰修正第一項，以期文字簡潔，並與第四百四十二條之文義相配合，藉資涵蓋所有上訴不合法之情形。 二、上訴有不合法之情形而可以補正者，依第四百四十二條第二項之規定，原第一審法院應定期間命補正，爰修正第二項，以臻明確。
上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。 上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。 第一項及第四百四十二條第一項、第二項情形，上訴基於惡意或不當目的者，第二審法院或原第一審法院得各處上訴人、法定代理人、訴訟代理人新臺幣十二萬元以下之罰鍰。 第二百四十九條之一第三項、第四項、第六項及第七項之規定，於前項情形準用之。
立法理由一、為防止濫行上訴造成司法資源之浪費，上訴人基於惡意或不當目的提起不合法之上訴者，應予制裁。又上訴人濫行提起上訴，倘實質上係由其法定代理人、訴訟代理人所為，或共同參與，法院斟酌個案情節，應得對其等各自或一併處以罰鍰，爰增訂第三項。至因疏忽逾期提起上訴，或逾期未繳上訴裁判費等單純上訴不合法之情形，因欠缺主觀意圖，即非本項之規範對象，自不待言。 二、第三項裁罰之方式及其程序規定，均應準用對於濫行起訴之裁罰相關規定，爰增訂第四項。至於濫行提起不合法之抗告、再抗告，則得依第四百九十五條之一準用本條規定予以裁罰，附此敘明。
認上訴為有理由者，就該部分應廢棄原判決。 因違背訴訟程序之規定，廢棄原判決者，應並廢棄其違背訴訟程序之部分。
當事人得提出新攻擊或防禦方法。 在第一審就事實或證據所未為之陳述，得追復之。
上訴不合程式或已逾期間或法律上不應准許者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。 上訴不合法之情形，已經原第一審法院命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。
一、上訴不合程式或已逾期間或法律上不應准許者，即屬上訴不合法，爰修正第一項，以期文字簡潔，並與第四百四十二條之文義相配合，藉資涵蓋所有上訴不合法之情形。 二、上訴有不合法之情形而可以補正者，依第四百四十二條第二項之規定，原第一審法院應定期間命補正，爰修正第二項，以臻明確。
一、為防止濫行上訴造成司法資源之浪費，上訴人基於惡意或不當目的提起不合法之上訴者，應予制裁。又上訴人濫行提起上訴，倘實質上係由其法定代理人、訴訟代理人所為，或共同參與，法院斟酌個案情節，應得對其等各自或一併處以罰鍰，爰增訂第三項。至因疏忽逾期提起上訴，或逾期未繳上訴裁判費等單純上訴不合法之情形，因欠缺主觀意圖，即非本項之規範對象，自不待言。 二、第三項裁罰之方式及其程序規定，均應準用對於濫行起訴之裁罰相關規定，爰增訂第四項。至於濫行提起不合法之抗告、再抗告，則得依第四百九十五條之一準用本條規定予以裁罰，附此敘明。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。