法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

民事訴訟法 第 444 條

  1. 1.上訴不合法者,第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正。
  2. 2.上訴不合法之情形,已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者,得不行前項但書之程序。
  3. 3.第一項及第四百四十二條第一項、第二項情形,上訴基於惡意或不當目的者,第二審法院或原第一審法院得各處上訴人法定代理人、訴訟代理人新臺幣十二萬元以下之罰鍰
  4. 4.第二百四十九條之一第三項、第四項、第六項及第七項之規定,於前項情形準用之。
用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要民事訴訟法第444條規定二審對不合法上訴以裁定駁回,可補正者先命補正,惡意或不當目的上訴得各罰12萬元。

Q · 對方提不合法的上訴只是想拖延,我能怎麼辦?

依民事訴訟法第444條,上訴不合法時第二審法院應以裁定駁回,情形可補正者審判長須先命補正。民國109年增訂第3項:上訴若基於惡意或不當目的,第二審法院或原第一審法院得對上訴人、法定代理人、訴訟代理人「各」處新臺幣12萬元以下罰鍰。被拖延的一方可在答辯時具體主張對方惡意上訴並請求裁罰,附上反覆提起不合法上訴或明顯拖延的證據。

白話解讀

當你的案子進到第二審,法院發現上訴不合法,會用裁定駁回。這跟第一審法院的 §442 駁回機制有部分重疊但不完全相同。真正的重點是民國109年修法增訂的第3項:如果你是「基於惡意或不當目的」提起不合法上訴,第二審法院或原第一審法院可以各罰上訴人、法定代理人、訴訟代理人最高新臺幣12萬元罰鍰。這個「各」字是關鍵,意思是三種角色可以分別被罰。本人惡意上訴、律師也涉入的話,兩邊都要繳。這條修法背後的邏輯是:司法資源有限,故意拖延或騷擾性上訴不是戰術,是犯規,要付出實際代價。

法律定性

民事訴訟法第444條為第二審程序的上訴合法性審查與濫訴防杜規範:上訴不合法者由第二審法院以裁定駁回,可補正者應先命補正;民國109年增訂第3項,對基於惡意或不當目的之上訴,得對上訴人、法定代理人、訴訟代理人各處新臺幣12萬元以下罰鍰,並準用第249條之1相關程序規定。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1什麼情況算「基於惡意或不當目的」上訴?

第444條第3項的罰鍰要件是主觀意圖,不是單純上訴不合法就會被罰。依109年修法理由,單純疏忽逾期、誤繳上訴費等欠缺主觀意圖的情形不在規範範圍;但明知無理由仍上訴以拖延或騷擾,可能被認定惡意。法院會看前後主張是否矛盾、是否反覆提起類似不合法上訴、有無明顯拖延跡象。

Q212萬罰鍰是一次性的嗎?可以抗告嗎?

依第444條第4項準用第249條之1第6、7項,罰鍰裁定可以抗告,抗告期間依第487條為10日,逾期即無法救濟。且第3項是「各處」三種角色,每人最高12萬,不是總額分攤,律師陪客戶惡意上訴的個人風險極高。

Q3律師幫客戶上訴也會被罰嗎?

109年後會。第3項明文將訴訟代理人列為可罰對象,律師若明知無理由仍協助惡意上訴,存在個人罰鍰風險,不再是純粹無風險的職務行為。

Q4上訴被裁定駁回是什麼意思?

二審審查認為上訴不合法(逾期、不合程式、法律上不應准許),不進入實體審理,直接以裁定終結程序。

Q5第444條第3項罰鍰準用哪些規定?

準用第249條之1第3、4、6、7項,使濫訴罰鍰的裁處與抗告救濟程序一致。

Q6二審駁回和原審駁回差在哪?

第442條由原第一審法院處置不合法上訴,第444條由第二審法院裁定駁回,兩者都可依第3項裁罰。

Q7對方惡意上訴拖延,我怎麼主張裁罰?

在二審答辯狀具體主張對方上訴基於惡意或不當目的,附上反覆不合法上訴、前後矛盾、明顯拖延等證據,請求依第444條第3項裁罰。

Q8被裁罰12萬怎麼救濟?

依第444條第4項準用第249條之1第6、7項提起抗告,抗告期間10日,並具體說明上訴非基於惡意。

Q9怎麼證明對方是惡意上訴?

蒐集對方歷次不合法上訴/抗告紀錄、前後矛盾主張、拖延付款或脫產跡象,形成整體行為模式證據。

Q10對方上訴拖延期間我能保全嗎?

可同步評估聲請假扣押等保全程序,防止對方藉上訴拖延期間脫產。

Q11第444條 vs 第449條之1 差在哪?

444條罰的是「不合法上訴」(程序駁回階段)的惡意;449-1條罰的是「無理由且主張欠缺合理依據」的上訴(實體審理階段)。

Q12第444條 vs 第442條哪個會罰我?

442條由原第一審法院處置、444條由第二審法院駁回,但第3項罰鍰兩個法院都能裁,差別在主導機關與階段。

其他國家怎麼規定 2 國

🇫🇷 法國Code de procédure civile article 559(appel dilatoire ou abusif:amende civile jusqu'à 10 000 €)
🇺🇸 美國Federal Rule of Appellate Procedure 38(damages and costs for frivolous appeal)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 2 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用