資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 高雄分院108年度聲字第3號
臺灣高等法院高雄分院民事裁定 108年度聲字第3號
- 聲請人
- 彭邦隼
抗告人因請求侵權行為損害賠償事件上訴（本院108 年度上字第
15號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2 項、第284 條之規定自明。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。聲請人以：第一審原告對其起訴，請求侵權行為損害賠償，經第一審法院判命聲請人賠償新臺幣（下同）380 萬元本息，聲請人已提起上訴，但聲請人係中低收入戶，且因聲請人絕無對第一審原告有侵權行舉，爰聲請訴訟救助，固據其提出高雄市前鎮區於107 年7 月5 日所發之中低收入證明書為證。惟查，微論聲請人所提之該紙證明書內已明載「本證明書有效期間自開立日起至107 年12月31日止，逾期無效」，且「中低收入戶證明書」至多僅證明其屬中低收入戶之事實而已，然中低收入戶之事實，核與民事訴訟法第107 條第1 項所定無資力之要件不同。聲請人既未釋明有窘於生活且缺乏經濟上信用，致無力支出訴訟費用之情，其徒執該紙中低收入戶證明書為本件聲請，不應准許。
民事第二庭