臺灣高等法院 高雄分院109年度勞上字第41號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　 109年度勞上字第41號

上訴人

關松屏

上列當事人與被上訴人中鋼運通股份有限公司間給付退休金事件，對於民國110 年6 月2 日本院109 年度勞上字第41號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1 項、第2 項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466 條之1 定有明文。次按向第三審法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項前段規定徵收裁判費，此為上訴應具備之必要程式，當事人提起第三審上訴，未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第481 條準用第442 條第2 項所明定。

二、經查，上訴人對於民國110 年6 月2 日本院第二審判決提起上訴，惟未繳納裁判費，亦未委任律師為訴訟代理人。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）5,671,696 元，應徵第三審裁判費85,848元，因屬勞工對於給付退休金訴訟提起上訴，依勞動事件法施行細則第2 條第1 項第3 款規定，應適用109 年1 月1 日施行之勞動事件法第12條第1 項規定，暫免徵收裁判費3 分之2 即57,232元（85,848×2/3 ＝57,232）。則第三審裁判費85,848元，經扣除暫免徵收之裁判費57,232元，此部分應徵收第三審裁判費28,616元。茲限上訴人於收受本裁定正本送達後7 日內如數逕向本院繳納，並補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，逾期未補正，即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

勞動法庭