臺灣高等法院 高雄分院109年度抗字第159號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　109年度抗字第159號

抗告人

簡瑞鐘

相對人

林淑嬌

上列抗告人因與林淑嬌間分割共有物事件，對於中華民國109 年6 月2 日臺灣高雄地方法院109 年度訴字第44號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；訴訟程序當然停止間，法院及當事人不得為關於本案之訴訟行為。民事訴訟法第168 條、第188 條第1 項前段分別定有明文。故於訴訟進行中當事人死亡，在其法定繼承人全體依法承受訴訟以前，於訴訟程序當然停止間，法院如為終結本案之裁判行為，自為法所不許。次按，共同訴訟人中之一人生有訴訟當然停止或裁定停止之原因者，其當然停止或裁定停止之效力及於全體。民事訴訟法第56條第1 項第3 款亦著有明文。

二、經查，相對人於原審對包括抗告人在內，就坐落高雄市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土地）共有人所提分割共有物之訴訟，業經原審法院於民國109 年4 月13日言詞辯論終結，並於109 年4 月30日宣判，此經本院核閱臺灣高雄地方法院109 年訴字第44號民事事件（下稱系爭民事事件）卷宗無訛。惟於原審法院言詞辯論終結後，系爭土地共有人之一簡揚政已於109 年4 月25日死亡，有個人基本資料查詢結果表可憑（見本院卷第37頁），依首揭條文，系爭民事事件訴訟程序於簡揚政之法定繼承人承受訴訟前，當然停止。且因本件為分割共有物事件，訴訟標的對於共同訴訟人需合一確定，依民事訴訟法第56條第3 款規定，其當然停止效力及於含抗告人之所有共有人全體。又訴訟程序當然或裁定停止期間，法院及當事人不得為關於本案之行為。所稱關於本案之行為，係指因而使該停止之訴訟程序繼續進行或終結等訴訟行為而言。而原裁定在簡揚政死亡後，其法定繼承人尚未聲明承受訴訟前，即於109 年6 月2 日以抗告人未繳裁判費，上訴為不合法為由，裁定駁回抗告人上訴之行為，足以使本案訴訟終結（脫離訴訟繫屬），自有違訴訟程序當然停止期間法院不得為關於本案行為之效力規定，抗告意旨指摘原裁定於法有違，求予廢棄，為有理由，自應廢棄原裁定。

三、綜上所述，抗告人抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，由原審法院另為適法之處置。

民事第二庭