熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
6 分鐘讀完全文 2,145
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院高雄分院民事裁定

110年度上字第273號

分割共有物民事裁判日期 114 年 12 月 01 日

法官郭宜芳徐彩芳李怡諄

上訴人
林○珊
被上訴人
鍾成金
被上訴人
鍾蔡萃華 (即鍾成森之承受訴訟人)
被上訴人
鍾一行 (即鍾成森之承受訴訟人)
被上訴人
鍾成木
被上訴人
鍾盛炳
被上訴人
兼上列5人共同
訴訟代理人
鍾成基
被上訴人
鍾馥羽(原名鍾政珍)
被上訴人
鍾明珍
兼前列1人
訴訟代理人
鍾政展
訴訟代理人
兼前列2人共同
訴訟代理人
鍾政剛
被上訴人
鍾○秀
被上訴人
鍾○欣
被上訴人
兼前列2人共同
被上訴人
特別代理人 鍾○宜
被上訴人
鍾李秀蘭
訴訟代理人
樓嘉君律師

上列當事人間請求分割共有物事件,本院於中華民國114年8月27日所為110年度上字第273號判決(下稱原判決),其原本及正本均應更正如下:

主文

原判決原本與正本附表一、二、三、四中,關於「旗尾段1479地號」之記載,均應更正為「旗尾段一小段1479地號」;關於「旗尾段1393地號」之記載,均應更正為「旗尾段一小段1393地號」

;關於「旗尾段一小段172-5地號」之記載,應更正為「旗尾段172-5地號」。

原判決原本及正本附表一,應更正如本裁定附表一之一所示。

聲請人即被上訴人A15其餘聲請駁回。

理由

一、按判決或裁定如有誤寫、誤算,或其他類此之顯然錯誤者,法院得隨時或依聲請,以裁定更正之,其正本與原本不符者亦同,民事訴訟法第232條第1項、第239條定有明文。

二、查原判決有如主文所示之顯然錯誤,應予更正。

三、復查行政機關及司法機關所製作必須公開之文書,除為否認子女之訴、收養事件、親權行使、負擔事件或監護權之選定、酌定、改定事件之當事人或關係人或其他法律特別規定之情形外,不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊,兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。本件被上訴人鍾O欣於本院言詞辯論終結前未滿18歲,有戶口名簿可參(原審106年度旗調字第56號卷《下稱旗調卷》第86頁),其母即上訴人為法定代理人(其等之父鍾○發已於民國101年9月1日死亡),被上訴人鍾○秀、鍾○宜則為其等之胞姊,其姓名年籍均足以辨識鍾O欣之身分,是依前揭規定,自不應於原判決揭露前開足以識別鍾O欣身分之資訊;本院亦已於原判決事實及理由欄中予以敘明(見原判決第2頁至第3頁)。且原判決已製作姓名代號對照表併送相關當事人,足供作為地政登記之用,是被上訴人A15聲請應在原判決揭露林○珊、鍾○秀、鍾○宜、鍾O欣之全名,並請求更正,於法無據,應予駁回。

四、依首開規定裁定如主文。

民事第六庭

以上正本證明與原本無異。聲請駁回部分,如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造當事人之人數附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,500元。                  其餘部分不得抗告。

中  華  民  國  114  年  12  月  1   日

               審判長法 官 郭宜芳

                  法 官 徐彩芳

                  法 官 李怡諄

中  華  民  國  114  年  12  月  1   日

                  書記官 梁雅華

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表一之一:
共有人 分割取得之土地 面積 (平方公尺) 權利範圍(應有部分) 林O珊 鍾O宜 鍾O秀 鍾O欣 高雄市○○區○○段○○段0000地號: 2777 各1/4 A21 A25 A08 高雄市○○區○○段○○段0000地號 893 各1/3  高雄市○○區○○段○○段0000地號 1510 各1/3 A06 高雄市○○區○○段00000地號 47   全 部  高雄市○○區○○段000地號土地 1564   高雄市○○區○○段00000地號土地 373  A04 A15 高雄市○○區○○段○○段0000地號土地 2928 各1/2  高雄市○○區○○段○○段0000地號 2398 各1/2 A05 高雄市○○區○○段00000地號  1813    全 部  高雄市○○區○○段○○段0000地號 1199   高雄市○○區○○段○○段0000地號 2287  鍾一行 鍾蔡萃華 高雄市○○區○○○段○○段0000地號 4625 各1/2 A009 高雄市○○區○○段00000地號 437  全 部  高雄市○○區○○段○○段0000地號 2055  鍾馥羽即鍾政珍(1/36) (未分到土地)

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 高雄分院110年度上字第273號於民國 114 年 12 月 01 日裁判,案由為分割共有物,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。