資料來源：司法院裁判書系統

臺灣高等法院高雄分院民事裁定

111年度再易字第16號

返還不當得利民事裁判日期 111 年 06 月 22 日

法官魏式璧邱泰錄黃悅璇

再審原告: 郭宗綸
再審原告: 郭淑慧
再審原告: 郭顏玉杏
再審原告: 郭蔡蜜貞
共同訴訟代理人: 郭政韶
再審原告: 郭聰良
再審被告: 林文得
再審被告: 吳寶鳳
再審被告: 郭香梅
再審被告: 張玉環
再審被告: 李謝美惠
再審被告: 温時游
再審被告: 邱煊梅
再審被告: 溫熠明
再審被告: 黃曾阿盆
再審被告: 蘇李秀金
再審被告: 盧美貎
再審被告: 張元標
再審被告: 李德智
再審被告: 李德文
再審被告: 張秋菊
再審被告: 王徽枝
再審被告: 黎美蘭
再審被告: 蔣月華
再審被告: 高木燦
再審被告: 曾芃涵（原名曾慶蘭）
再審被告: 舒陳明菊
再審被告: 陳正昇
再審被告: 董江海
再審被告: 陳友仁
再審被告: 陳友財
再審被告: 陳璧蘭
再審被告: 陳美珠
再審被告: 林慧珍
再審被告: 林震惠
再審被告: 廖采君
再審被告: 朱日錡
再審被告: 蕭敏鈴
再審被告: 蘇鴻娟
再審被告: 謝莊芳玉
再審被告: 丁美月
再審被告: 姜丁進
再審被告: 中興保全科技股份有限公司
上一人法定代理人: 林孝信
再審被告: 蔡德安
再審被告: 梁吳阿英
再審被告: 許秀玉
再審被告: 許莉萍
再審被告: 冉啟綱
再審被告: 冉啟弘
再審被告: 毛嘉鳳
再審被告: 毛彩楨（原名毛嘉芬）
再審被告: 毛睿（原名毛嘉莉）
再審被告: 毛曾淑惠
再審被告: 毛佳甄（原名毛嘉芳）
再審被告: 曾子章
再審被告: 顏玉雲
再審被告: 黃朱月娥
再審被告: 郭智慧
再審被告: 樊淑珍（兼樊葉季珠之承受訴訟人）
再審被告: 王樊淑惠（兼樊葉季珠之承受訴訟人）
再審被告: 許薇君
再審被告: 蕭明德
再審被告: 朱景玲
再審被告: 温金珠
上一人法定代理人: 高雄市政府社會局局長
再審被告: 馬淑珍
再審被告: 吳清嵐
再審被告: 牟子瑜
再審被告: 楊美娜
再審被告: 張小紅
再審被告: 王合芬
再審被告: 蔡蘇春花
再審被告: 陳明珠
再審被告: 陳明霞
再審被告: 陳明慧
再審被告: 黃玉玲
再審被告: 温曼雅
再審被告: 蔡佳靜
再審被告: 蔡福安
上一人法定代理人: 羅足喜
再審被告: 楊志賢
再審被告: 楊滎亭
再審被告: 楊滎國
再審被告: 楊滎華
再審被告: 楊濗瑄（原名楊崔麗）
再審被告: 舒素蓉
再審被告: 戴詹秋菊
再審被告: 吳佩菁
再審被告: 張浩然
再審被告: 劉健華
再審被告: 林睿辰
再審被告: 洪孟郎
再審被告: 楊信琪
再審被告: 唐麟岳
再審被告: 洪欣媛
上一人法定代理人: 甘紋竹（原名甘文倩、朱文倩）
再審被告: 洪英銘
再審被告: 鄧慈㛓
再審被告: 吳輝東
再審被告: 宋凌雲
再審被告: 林瓊華
再審被告: 朱立仁
再審被告: 味婉琪
再審被告: 羅章華
再審被告: 劉能定
再審被告: 劉慧恩
再審被告: 劉芳芸
上一人法定代理人: 劉大媛
再審被告: 劉汝惠

趙榮琪

謝玉娟

劉邱美惠

劉文經

劉文雄

劉曉梅

鐘元棟

黃狀旗（黃陳月英之承受訴訟人）

黃狀仁（黃陳月英之承受訴訟人）

黃富榮（黃陳月英之承受訴訟人）

謝廣興（謝博文之承受訴訟人）

謝金伶（謝博文之承受訴訟人）

謝練興（謝博文之承受訴訟人）

伍慧菊（沈恩如之承受訴訟人）

陳惠（林鄂雲之承受訴訟人）

楊秋梅（呂桂林之承受訴訟人）

呂啓光（呂桂林之承受訴訟人）

呂啓明（呂桂林之承受訴訟人）

湛清招（呂桂林之承受訴訟人）

呂嗣勻（呂桂林之承受訴訟人）

呂亭儀（呂桂林之承受訴訟人）

上列當事人間請求返還不當得利事件，再審原告對於民國106年3月15日本院104年度上易字第364號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。

二、再審原告以本院104年度上易字第364號確定判決（下稱系爭確定判決）有民事訴訟法第496條第1項第9款、第13款之再審事由，對系爭確定判決提起再審，惟系爭確定判決為不得上訴第三審之判決，於民國106年3月15日判決時即已確定，再審原告遲至111年4月6日始對系爭確定判決提起本件再審之訴，顯逾民事訴訟法第500條第2項但書所定提起再審之訴之5年期間。又再審之訴係對確定判決聲明不服之救濟方法，僅得對原確定判決之當事人或其繼受人為之，本件再審被告鐘元棟並非系爭確定判決之當事人，亦非承受訴訟人，有系爭確定判決在卷可佐，再審原告對其提起再審之訴，亦顯不合法。從而，本件再審之訴不合法，自應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第六庭