臺灣高等法院高雄分院民事裁定

抗告人

陳聰傑

相對人

謝以涵

上列抗告人與相對人間聲請訴訟救助事件，抗告人對於中華民國110年12月28日臺灣高雄地方法院110年度救字第185號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對裁定提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000 元，此為抗告必須具備之程式。提起抗告未依法繳納裁判費，經法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495 條之1 第1 項準用第444 條第1 項定有明文。

二、本件抗告人不服原裁定提起抗告，未據繳納抗告裁判費，經原法院於111年1月11日以裁定命其於5日內補繳，並於同年1月18日送達抗告人，有原法院補費裁定及送達證書足稽（見本院卷第13頁、第15頁）。抗告人雖就上述應繳納費用向本院聲請訴訟救助，惟經本院於111年3月7日以111年度聲字第18號裁定駁回，並於同年月10日送達抗告人，亦有本院上述裁定及送達證書在卷為憑（見111年度聲字第18號卷第27頁至第29頁）。然抗告人逾補正期限仍未補繳本件抗告裁判費，有本院民事查詢表可佐（見本院卷第31頁），依前揭說明，抗告人對原裁定所為抗告，因欠缺法定程式，經限期命補正而未補正，為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，裁定如主文。

民事第一庭

附註：再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。

再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。