臺灣高等法院 高雄分院96年度抗字第377號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　 96年度抗字第377號

抗告人

乙○○

上列抗告人因與相對人甲○○等三人間清償債務強制執行事件，對於民國96年10月26日臺灣高雄地方法院96年度執字第89232號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行法第28條之1 規定：債權人於執行程序中應為一定必要之行為，無正當理由而不為，經執行法院再定期限命為該行為，無正當理由逾期仍不為者，致強制執行程序不能進行時，執行法院得以裁定駁回其強制執行之聲請。再，債權人不為一定行為，以事件因此不能進行者為限，始得駁回其強制執行之聲請；債權人依強制執行法第4 條之2 規定聲請強制執行者，應提出證明其本人或債務人為執行名義效力所及之人之相當證據。惟執行法院並應為必要之調查。（參照辦理強制執行事件應行注意事項第15項之1 、第3 項第16款）。本件抗告人以原債務人周國安已於86年5 月7 日死亡，本件相對人為周國安之繼承人，而聲請對相對人之不動產為強制執行等情，抗告人已提出債權憑證影本、周國安與相對人之戶籍謄本、繼承系統表、不動產登記謄本等件；執行法院固分別於96年9 月3 日、96年9 月14日、96年10月1 日通知抗告人補正，惟抗告人已於96年9 月12日以民事陳報狀，於96年10月8 日以民事聲明異議狀，分別陳明原債務人周國安之第一順位繼承人已拋棄繼承（86年度繼字第467 號），第二順位繼承人已死亡，本件相對人係原債務人周國安之第三順位繼承人，並未辦理拋棄繼承，並聲請執行法院逕向同院家事法庭調取資料等情在卷，執行法院並未依前開注意事項之規定為必要之調查（查明第一順位繼承人拋棄繼承時有無通知次順位繼承人），即逕以抗告人未為補正而裁定駁回抗告人強制執行之聲請，殊嫌率斷，抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，應由本院予以廢棄，並有發回原法院重為查明辦理之必要。

二、據上論結，本件抗告為有理由，依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第492 條，裁定如主文。

民事第一庭