熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,022
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

高雄高等行政法院裁定

撤銷假釋處分行政裁判日期 114 年 12 月 05 日

法官蔡牧玨

地方行政訴訟庭第一庭

113年度監簡字第63號

原告
楊佳展 現於臺南市○○區○○○村0號(法務被 告代 表 人 林憲銘訴訟代理人 鄒啟勳

黃琪雯

蔡宜蓁

上列當事人間撤銷假釋事件,原告對被告民國112年1月30日法矯署教字第11201419650號函提起行政訴訟,本院裁定如下:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、本件訴訟中,被告之代表人由周輝煌變更為林憲銘,經新任代表人具狀聲明承受訴訟(本院卷第123頁),核無不合,應予准許。

二、按「確認行政處分無效之訴訟,須已向原處分機關請求確認其無效未被允許,或經請求後於30日內不為確答者,始得提起之。」、「原告之訴,有下列各款情形之一者,行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正:十、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法第6條第2項、第107條第1項第10款分別定有明文。準此,以行政處分無效提起確認訴訟,須先向原處分機關請求確認其無效未被允許始得提起(最高行政法院106年度判字第704號判決意旨參照),此為提起確認行政處分無效之訴訟須具備之程式。

三、原告本件訴之聲明為「確認被告撤銷假釋處分無效」,即針對被告112年1月30日法矯署教字第11201419650號函撤銷假釋之處分提起本件確認訴訟(本院卷第131頁)。惟查原告未向原處分機關即被告請求確認其無效未被允許,或經請求後於30日內不為確答,此有被告113年12月31日法矯署教決字第11301095860號函(本院卷第81頁)在卷可稽。是依前開說明,原告本件確認無效訴訟不備訴訟要件,且不能補正,依法應予駁回。

四、結論:本件原告之訴不合法。

上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。

中  華  民  國  114  年  12  月  5   日

               法 官 蔡牧玨

中  華  民  國  114  年  12  月  8   日

               書記官 駱映庭

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 高雄高等行政法院 地方庭113年度監簡字第63號於民國 114 年 12 月 05 日裁判,案由為撤銷假釋處分,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。