臺灣高雄少年及家事法院民事裁定

聲請人

林志揚律師

相對人

甲○（已歿）

關係人

○○○

○○○

○○○

上列當事人間聲請酌定特別代理人報酬事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人經本院裁定選任為114年度家親聲字第340號聲請免除扶養義務事件（下稱系爭免除扶養義務事件）中相對人甲○之特別代理人，嗣因相對人於民國114年8月3日死亡，關係人○○○、○○○、○○○（下合稱關係人3人）乃撤回系爭免除扶養義務事件之聲請，系爭免除扶養義務事件因此終結，爰依法聲請酌定系爭免除扶養義務事件特別代理人之酬金等語。

二、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條定有明文。又民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，非訟事件法第11條規定甚明。而對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付。法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之，民事訴訟法第51條第1項、第5項、第77條之25第1項亦有明文。又按法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之；但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：㈠民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3%以下；但最高不得逾新臺幣（下同）50萬元。㈡民事非財產權之訴訟，不得逾15萬元；數訴合併提起者，不得逾30萬元；非財產權與財產權之訴訟合併提起者，不得逾50萬元，亦為法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項所明定。

三、經查，關係人3人前對相對人聲請系爭免除扶養義務事件，因相對人無法獨立為訴訟行為，且無法定代理人，關係人3人乃聲請本院為相對人選任特別代理人，本院遂於114年7月2日裁定選任聲請人為系爭免除扶養義務事件中相對人之特別代理人，而該案因相對人已於114年8月3日死亡，並經關係人3人撤回聲請在案一節，業經本院依職權調取系爭免除扶養義務事件卷宗核閱無訛，是聲請人聲請酌定系爭免除扶養義務事件特別代理人酬金，於法有據。本院審酌系爭免除扶養義務事件案情複雜程度，聲請人曾聲請複製電子卷證（系爭免除扶養義務事件卷第286頁）及參與系爭免除扶養義務事件之程度等一切情形，並參考上揭規定，爰酌定本件特別代理人之酬金為5,000元。又本件特別代理人之選任既係因關係人3人為順利進行系爭免除扶養義務程序所聲請，且係為相對人之利益所為，於本件相對人業已死亡之情況下，由關係人3人分擔上開特別代理人之報酬，應屬合理。

四、爰裁定如主文。