臺灣高雄少年及家事法院民事裁定

聲請人

Ａ０４

聲請人

Ａ０２

聲請人

Ａ０３

相對人

Ａ０５

上列當事人間離婚、免除扶養義務事件，聲請人為相對人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０４為相對人Ａ０５之配偶，聲請人Ａ０２、Ａ０３為相對人之子女。因Ａ０４對相對人提起離婚訴訟；Ａ０２、Ａ０３對相對人向本院聲請免除扶養義務，現由本院分別以114年度婚字第414號離婚事件（下稱系爭離婚事件）、114年度家親聲字第579號免除扶養義務事件（下稱系爭免除扶養義務事件）審理中。惟因相對人目前失智，安置於長照中心，僅知道自己名字，對於他人詢問其他問題，僅得以點頭、搖頭回應或沉默以對，無法陳述，又無其他親屬可擔任相對人之特別代理人，爰依法聲請為相對人選任特別代理人等語。

二、對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。上開規定依家事事件法第51條準用民事訴訟法第51條第1項規定，於家事訴訟事件準用之。

三、經查，聲請人上開主張，業據提出高雄市政府社會局114年7月4日高市○○區○○00000000000號函文為證，並據Ａ０００６表示：相對人是遊民，意識狀態時好時壞，有時候跟相對人對話，感覺相對人有聽沒有懂，對於有配偶、子女一事均不復記憶，或是對於問題沉默以對等語，有本院114年8月19日、同年10月22日電話紀錄在卷可參，是認相對人不具程序能力，且其迄未受監護宣告，而無法定代理人可行使代理權。依上開規定，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，於法相合，應予准許。本院審酌Ａ０００６具相當知識及經驗，與系爭離婚事件、系爭免除扶養義務事件客觀上無利害衝突之虞，復熟悉相對人生活照顧狀況，因認由Ａ０００６擔任相對人之特別代理人，容屬妥適，且Ａ０００６就此亦表同意等情，有本院114年12月15日電話記錄存卷可考。準此，爰選任Ａ０００６於系爭離婚事件、系爭免除扶養義務事件為相對人之特別代理人。

四、爰裁定如主文。