臺灣高雄少年及家事法院民事裁定

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

失 蹤 人 林○○

上列聲請人聲請宣告林○○死亡宣告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：失蹤人Ａ０１（年籍詳如主文所示）未婚、（養）父母均歿，無子女，經高雄○○○○○○○○○人員訪談其親屬林玉坏，得知失蹤人離家後音訊全無，前於76年9月22日經高雄市政府警察局立案通報為失蹤人口。另經查詢有關失蹤人之勞工保險、社福津貼補助、公教退撫給與、入出境紀錄、健保投保與就醫紀錄、榮民身分、安置紀錄及殯葬設施使用紀錄，均查無失蹤人之相關資料。是以，失蹤人至遲於76年9月22日（斯時47歲）行蹤不明，失蹤迄今已滿7年，爰依法聲請對失蹤人為死亡宣告等語。

二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；宣告死亡或撤銷、變更宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官得聲請之；法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告，民法第8條第1項、家事事件法第155條、第156條第1項分別定有明文。再按公示催告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之。又前開陳報期間，自揭示之日起，應有6個月以上。家事事件法第156條第3項本文準用同法第130條第3項至第5項亦有明定。而民法第8條規定所稱失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，而陷於生死不明之狀態。至「生死不明」並非絕對而係相對的狀態，僅須聲請人、利害關係人及法院不知其行蹤，即為失蹤（最高法院104年度台簡抗字第184號裁判參照）。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出高雄○○○○○○○○114年2月21日高市新戶字第11470058300函暨所附失蹤人及其相關親屬之戶籍資料、系統表、公務電話紀錄、中外旅客個人歷次入出境資料查詢、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、高雄市政府社會局114年2月17日高市社老福字第11431456200號函、高雄市殯葬管理處114年2月10日高市殯處武字第11470127800號函暨所附殯葬設施使用紀錄查詢、高雄市政府警察局新興分局114年7月21日高市警新分治字第11472635000號函暨所附失蹤人口系統查詢資料、高雄○○○○○○○○公務電話紀錄、戶役政系統介接行方不明人口社會生活軌跡資料（包含行政院人事行政組處、國軍退除役官兵輔導委員會、衛生福利部社會及家庭署暨社會救助及社工司、勞動部勞工保險局、衛生福利部中央健康保險署）比對紀錄，以及本院依職權調取失蹤人之法院在監在押簡列表，均查無失蹤人辦理或存在之紀錄。本院綜合上開事證，堪認聲請人主張失蹤人至遲於76年9月22日（即高雄市政府警察局立案失蹤日期）即已失蹤，迄今已逾7年等情為真實。從而，本院准予對失蹤人為死亡宣告之公示催告，並定公告方法及陳報期間，及昭示陳報義務如主文所示。

四、爰裁定如主文。