資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院民事裁定
115年度羅訴字第2號
- 原告
- 吳純亮
- 訴訟代理人
- 楊翕翱律師
- 被告
- 陳怡婷
- 被告
- 陳榮華
- 被告
- 陳榮忠
- 被告
- 翁玉玲
- 被告
- 陳榮輝
- 被告
- 陳正輝
- 被告
- 陳正文
- 被告
- 陳淑芬
- 被告
- 陳淑貞
- 被告
- 陳諺樑
- 被告
- 陳韋文
- 被告
- 陳韋云
- 被告
- 戴月好 （現應送達處所不明）
- 被告
- 陳春蘭
- 被告
- 蔡明達
- 被告
- 胡洧齊
- 被告
- 蔡宜倩
- 被告
- 蔡欣怡
- 被告
- 蔡阿卿
- 被告
- 蔡美春
- 被告
- 蔡美娥
- 被告
- 蔡清偉
- 被告
- 袁玉英
- 被告
- 簡佐丞
- 被告
- 簡佐宇
- 被告
- 簡珮如
- 被告
- 翁寶笑
- 被告
- 林汝舟
- 被告
- 曾秋惠
- 被告
- 曾紅蘭
- 被告
- 曾資元
- 被告
- 簡逢祈
- 被告
- 簡詩婷
- 被告
- 簡麗美
- 被告
- 兼上 7人之
- 共同訴訟代理人
- 簡振輝
- 上1人之訴訟代理人
- 王淑琍律師
- 陳家君 籍設桃園市○○區○○○街000號○○○○○○○○）
上列當事人間請求終止地上權事件，本院裁定如下：
主文
本件應再開言詞辯論。並指定於民國115年10月16日上午9時30分，在本院羅東簡易庭第2法庭行言詞辯論。
理由
一、法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、本件前於民國115年7月24日宣示言詞辯論終結，茲本件尚有再行調查之必要（經查，因被告簡振輝於言詞辯論期日後，以115年7月24日言詞辯論之記載有錯誤或遺漏，具狀提出更正筆錄之聲請，本院認有再開辯論進行調查證據之必要），爰依前述規定，再開言詞辯論。
三、爰依首揭規定，裁定如主文。
民事庭法 官 黃千瑀以上正本係照原本製作。