法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開言詞辯論。
重點摘要民事訴訟法第210條規定，法院於言詞辯論終結後、宣示裁判前，如有必要得命再開言詞辯論，發動權在法院，當事人僅得聲請。
Q · 辯論終結後才想到漏講的證據，還補得進去嗎？
能聲請再開辯論，但准否由法官裁量
依民事訴訟法第210條，言詞辯論終結後到宣示裁判前，若出現足以影響判決的新事證或程序瑕疵，法院得命再開言詞辯論。當事人可以書狀聲請並說明「必要性」，但是否再開由法官裁量，聲請不等於一定准許。一旦宣示判決，本條的空間即關閉，此後只能走上訴。
辯論終結了。你走出法院，突然想起一件事：那份關鍵的對話紀錄忘了提出來。或者更糟，你回到家收到一封信，發現對方在辯論終結前一天偽造了一份文件，你根本來不及反駁。怎麼辦？第210條就是你的最後一道安全閥。在法官宣布辯論終結到正式宣判之間，如果法院認為有必要，可以命令重新開啟言詞辯論。注意兩個關鍵字：「法院」和「如有必要」。這代表重新開啟的決定權在法官手上，不是你說了算。你可以聲請，但法官可以駁回。法官會在什麼情況下覺得有必要？發現漏掉的重要爭點、有新的關鍵證據出現、或者意識到程序上有瑕疵需要補正。這不是讓你後悔的後門，是讓法院避免做出有瑕疵判決的保險機制。
再開辯論，指法院在言詞辯論終結後、裁判宣示前，認有必要時重新開啟言詞辯論程序的制度。其目的在於避免法院於形成心證後，因漏未審理的爭點或新出現的事證而作成有瑕疵之判決，是裁判安定性與正確性之間的平衡閥，發動權專屬於法院。
AI 輔助整理，以條文原文為準
可以聲請，但決定權在法官。你需要提出具體理由說明為什麼有「必要」，例如辯論後發現新證據、對方陳述事後被證明虛假、法院漏未審理重要爭點。單純覺得自己忘了說某些話通常不構成再開的必要性。
等於辯論重新開始。法院會另定期日通知雙方到庭，針對需要補充的部分進行辯論與證據調查，然後再次辯論終結、宣示判決。再開後的辯論範圍通常被法院限縮在有必要補充的部分，不是整個案件從頭來過。
必須在判決宣示之前聲請。一旦法官宣示判決，本條的空間就關閉，此後只能走上訴程序。辯論終結到宣判的時間由法院決定，實務上通常在數週內。
規定法院在辯論終結後、宣判前，認有必要可命再開言詞辯論，是宣判前最後的補救窗口。
法院於言詞辯論終結後、裁判宣示前，重新開啟辯論程序以補正爭點或審酌新事證。
漏未審理的重要爭點、新出現的關鍵證據、或程序上有瑕疵需要補正。
在法院。當事人只能聲請並說明必要性，是否再開由法官裁量。
在判決宣示前以書狀向法院聲請再開辯論，附上新證據並說明為何辯論時無法提出。
重點放在必要性：為何問題辯論時無法發現、不再開會造成何種不公正結果；語氣定位為提供法院參考。
提出書面意見，質疑其主張是否真為新事證、是否辯論時刻意保留、是否不當拖延程序。
再開辯論在原審進行，不另徵裁判費；相對地，宣判後改走上訴則需繳上訴裁判費。
再開辯論在原審、宣判前，由法院裁量、無額外費用；上訴在判決後向上級審救濟、須繳費。
| 項目 | 再開辯論 | 上訴 | 再審 |
|---|---|---|---|
| 發動時點 | 辯論終結後、宣判前 | 判決送達後20日內 | 判決確定後30日內 |
| 發動主體 | 法院（當事人僅得聲請） | 當事人 | 當事人 |
| 審理法院 | 原審法院 | 上級審法院 | 原確定判決法院 |
| 費用 | 無額外裁判費 | 上訴裁判費（1.5倍） | 再審裁判費 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
筆錄或與筆錄有同一效力之文件所記事項，法院應依職權審酌之。
法院於宣示裁判前，得命再開已閉之言詞辯論。
法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開言詞辯論。
筆錄或與筆錄有同一效力之文件所記事項，法院應依職權審酌之。
法院於宣示裁判前，得命再開已閉之言詞辯論。
法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開言詞辯論。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。