刑事訴訟法 第 221 條（言詞辯論主義）
快速跳轉
判決，除有特別規定外，應經當事人之言詞辯論為之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 221 條規定判決原則上應經當事人言詞辯論，未經辯論即判決屬程序違法，可上訴第三審。
Q · 法院沒讓我開口辯論就判決，可以翻盤嗎？
可以，未經辯論是上訴第三審理由
依刑事訴訟法第 221 條，判決除有特別規定外（如簡易程序），應經當事人之言詞辯論為之。未經合法辯論即判決，屬刑事訴訟法第 379 條第 11 款規定的判決當然違背法令，是上訴第三審的法定理由。實務上即使證據已明確，跳過言詞辯論程序仍會被上級審撤銷發回。
深度解讀
法官翻著卷宗，證據看完了，心裡可能已經有了結論。但他不能直接宣判。在寫下判決之前，他必須讓你開口。221 條規定，判決原則上應經當事人的言詞辯論。這不是形式上讓你說兩句，而是整個審判程序的核心環節：檢察官論告，你或你的律師答辯，雙方針對事實和法律正面交鋒。如果法院跳過這一步直接判，那個判決就帶有程序瑕疵。實務上，「未經合法辯論」是上訴第三審的法定理由之一。你說了什麼可能改變不了結果，但你沒被允許說，這件事本身就足以翻盤。
- 白話解讀與法律定性
- 思考脈絡與流程圖
- 12 則常見問答
- 易混概念對照
- 6 國規定對照
引用本條的判例 3 則
立法沿革 4 版
- 言詞辯論名詞
本條有 4 段立法理由。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆回 刑事訴訟法 全文
原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。