重點摘要依刑事訴訟法第 222 條，因當庭之聲明而為之裁定，法官須先讓訴訟關係人言詞陳述；裁定前如有必要，並得調查事實。
Q · 法官在法庭上當場做的裁定，當事人有發言權嗎？
有。當庭聲明的裁定，法官須先讓你陳述
依刑事訴訟法第 222 條第一項，因當庭之聲明而為之裁定，法官必須先讓訴訟關係人（被告、檢察官、辯護人、告訴代理人等）言詞陳述後才能裁定。第二項並賦予法官在裁定前認有必要時得調查事實的權限。實務上常見於羈押審查、交保聲請、當庭聲請調查證據等場景，是程序保障的最低底線。
法官在法庭上隨口做個決定，你只能默默接受？不是這樣的。222 條分兩段，第一段說：如果裁定是因為你在法庭上當場提出聲明（例如聲請交保、聲請調查證據）而做出的，法官在做裁定之前，必須先讓訴訟關係人（你、檢察官、甚至被害人）開口表達意見。第二段給了法官一個工具：做裁定前如果有必要，可以調查事實。這代表法官不需要只聽你們說，他可以自己去確認。這條的實戰意義在於：當你在法庭上提出一個聲請，法官不能只看檢察官的臉色就當場駁回，他至少要讓你把理由說完。
刑事訴訟法第 222 條為裁定審理之程序規範，明定因當庭聲明而為之裁定，須先經訴訟關係人言詞陳述；並賦予法官於裁定前必要時主動調查事實之權限，為刑事程序中當事人程序參與權與法官職權調查之核心條款。
AI 輔助整理，以條文原文為準
裁定一旦做成就有拘束力，你不能要求法官重新考慮。但你可以透過兩個管道挑戰：如果法律規定該裁定可以抗告（第 403 條），在 5 天內向上級法院提抗告；如果不能抗告，你可以在之後的審判程序中重新聲請相同事項，只要你有新的理由或新的事實。當庭被駁回後，立刻請書記官把你的陳述內容完整記入筆錄，這份筆錄是你抗告時證明「我有說理由但法官不採」的關鍵證據。
訴訟關係人的範圍比當事人更廣。當事人是檢察官和被告（第 3 條），但訴訟關係人還包括辯護人、代理人、輔佐人，甚至在某些情況下包括告訴人、被害人和證人。本條用「訴訟關係人」而非「當事人」，就是為了確保跟這個聲請有關的所有人都有機會發言。如果你是告訴人的代理律師，當被告聲請交保時，你有權根據本條要求在法官裁定前表達反對意見和理由。
規範裁定審理程序：當庭聲明所為之裁定須先讓訴訟關係人陳述，法官並得調查事實。
在開庭時當場以言詞向法院提出之聲請或主張，與書面聲請相對。
比當事人範圍更廣，含被告、檢察官、辯護人、代理人、輔佐人，依情形包括告訴人。
限於為裁定所必要之範圍，不得超越當事人聲明事項與裁定客體。
起立後明確表示聲請事項與法律依據，並主動請求依刑訴 222 條讓本造陳述意見。
當庭請求書記官將陳述內容與法官駁回過程記明筆錄，作為抗告之程序瑕疵證據。
依刑訴 403、406 條，可在送達後 5 日內向上級法院提抗告。
刑事抗告不收費，但律師費依個案約 2-8 萬元。
221 規範判決的言詞辯論主義，222 規範裁定的言詞陳述。判決保障較高，裁定保障較低但仍有最低底線。
當庭聲明適用 222 條須言詞陳述；書面聲請不在本條保障範圍，法院得依書面審理。
| feature | this_article | compared_to |
|---|---|---|
| 適用對象 | 當庭聲明而為之裁定 | 書面聲請所為之裁定 |
| 言詞陳述 | 強制要求 | 不強制（依書面審理） |
| 事實調查 | 得主動調查 | 得主動調查 |
| 與判決差異 | 無須完整言詞辯論 | 判決原則須言詞辯論（刑訴 221） |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
公務員因執行職務而知有犯罪之嫌疑者，應為告發。
刑法第一百十六條及第一百十八條請求乃論之罪，外國政府之請求，得經外交部長咨請司法行政最高長官令知該管檢察官。 第二百十七條及第二百十八條之規定，於外國政府之請求準用之。
裁定因當庭之聲明而為之者，應經訴訟關係人之言詞陳述。 為裁定前有必要時，得調查事實。
公務員因執行職務而知有犯罪之嫌疑者，應為告發。
刑法第一百十六條及第一百十八條請求乃論之罪，外國政府之請求，得經外交部長咨請司法行政最高長官令知該管檢察官。 第二百十七條及第二百十八條之規定，於外國政府之請求準用之。
裁定因當庭之聲明而為之者，應經訴訟關係人之言詞陳述。 為裁定前有必要時，得調查事實。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。