馬公簡易庭109年度馬小字第88號

臺灣澎湖地方法院小額民事判決　　　　 109年度馬小字第88號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

訴訟代理人

藍丹卉

被告

吳文來

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國109 年8 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前於民國91年12月27日向原告申辦最高額度為新臺幣（下同）30萬元之現金卡小額循環信用貸款，約定被告得以該卡循環使用，借款動用期間為91年12月27日至92年12月27日止，期滿30日前，如被告不為反對續約之意思表示者，並經原告審核同意者，得以原訂條件展延，每年1 次，並約定借款利率固定為18.25 ％，如被告未依約清償本金或支付利息時，原告得將債務視為全部到期，被告遲延還本息時即視為到期之日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。又因應銀行法第47條之1 修正，原兩造約定固定利率18.25 ％，自104 年9 月1 日起則以15％計算。詎被告僅繳本息至96年9 月止，迄今尚積欠61,578元，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之增資卡循環信用貸款申請書、小額循環信用貸款約定書、信用卡授信明細查詢單、明細對帳單、被告之戶籍謄本等件為證，且為明被告是否在監在押等情，本院依職權查詢被告之在監在押全國紀錄表，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第31至33頁），而被告業經合法通知，惟其未到庭陳述，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之金額，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。

臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元